"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkilinin kat mülkiyetine konu taşınmazda 7 nolu bağımsız bölüm maliki bulunduğunu, 15/06/2014 tarihinde kat malikleri kurulu olağan toplantısının yapıldığını, 120 kat malikinden vekaletler ile birlikte 66 kişinin toplantıda temsil edildiğini, yönetim kurulunun 44 oyla seçildiğini, kat mülkiyeti kanununun yöneticinin kat malikleri ve arsa payı bakımından çoğunluğunca seçilmesini öngörmesi karşısında bu kararın yok hükmünde bulunduğunu, aynı zamanda 15/06/2014 günü toplantıda kurul kararı olmaksızın kamera sistemi kurulması harcaması olan 14.110.00-TL...
Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre, görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle; mahkemece, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi; " ...Sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı yönetimine geçilmeği, kat mülkiyeti kanununun uygulanamayacağı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiğinden davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ise ; "....Sitede bulunan taşınmazların 156 ada 228, 230 ve 231 parseller üzerine kurulu olduğu, 230 ve 231 parseller üzerinde kat mülkiyetinin kurulduğu, ancak 228 parsele isabet eden kısımda ortak kullanım alanı bulunmadığı bu itibarla sitede kat mülkiyetinin kurulduğu, uyuşmazlığın kat mülkiyeti Kanunu çerçevesinde çözülmesi gerektiğinden davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
Olağan Genel Kurul Kararının 6. maddesinde görüşülen aylık yakıt aidatı kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2018/2121 Esas, 2021 / 363 Karar sayılı ilamı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne karar vermiştir....
Dava kat mülkiyetinden kaynaklanan olağanüstü genel kurul kararının iptaline ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre, önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin ya da kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine, toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerince imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. Yine aynı Yasanın yönetici ve denetçi atanmasıyla ilgili 34. ve 41. maddelerinde bu atamaların kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğunun oyu ile yapılması gerektiği hükme bağlanmış olup, emredici nitelikteki bu hükmün toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılacak ikinci toplantıda da uygulanması gerekir....
de belirlendiğinden, ihtilafın kat mülkiyeti kanunu hükümleri uygulanarak çözümünün gerekeceği, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi hatalı olmuştur....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2019/296 ESAS - 2019/1096 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacıların Yıldıztepe Blokları 6....
Mahkemece davaya konu kararın alındığı kat malikleri kurulunun 157 kat malikinin toplantıya katılmasıyla gerçekleştirildiği ve aidat m2 birim fiyatının belirlendiği kararın oy çokluğu ile alındığı, oylamada sadece davacıya vekalet edenlerin olumsuz oy kullandıkları, neticede toplantıda yönetim planını değiştirecek 4/5 oy bulunduğundan yönetim planının genel giderlere katılma usulünün belirlindiği 12. maddesinin 2014 yılı için değiştirildiği ve m2 esasına göre hesaplama yapılacağının belirlendiği, kaldı ki site sanayi sitesi olup kapıcı, kaloriferci, yakıt giderleri, kalorifer kazanı olmadığından fiili olarak yönetim planının 12/a maddesinin uygulanamayacağı, 12. maddenin b ve c fıkralarının uygulanacağı genel kurul kararının bu anlamda yönetim planına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulüne, 13/01/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline, karar verilmiş hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemini ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; Kat Mülkiyeti Kanunu 34. maddesine göre yönetici seçiminin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile yapılabileceği göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
