Kooperatifi tarafından borçlu aleyhine yönetim gideri alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağı hesap ekstresinden alacağın, aidat alacağı, sıcak ve soğuk su alacağı ve sayaç okuma bedelinden oluştuğu anlaşılmakta ise de; alacağın, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' nun 37. maddesinde belirtilen kesinleşmiş işletme projesi veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararına dayanmadığı, alacaklı kooperatifin 2012 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağına ve alacaklı kooperatifin 2013 yılı tahmini bütçesine dayandığı anlaşılmaktadır. Takip konusu olan alacaklı .... Kooperatifinin alacağının varlığı, İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerle ispat edilemediği gibi, alacaklı kooperatifin 2012 yılı olağan genel kurul tutanağı ve 2013 yılı tahmini bütçesi, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 37. maddesinde belirtilen kesinleşmiş işletme projesi veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararlarından da değildir....
Somut olayda; alacaklı ....Kooperatifi tarafından borçlu aleyhine yönetim gideri alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağı hesap ekstresinden alacağın, aidat alacağı, sıcak ve soğuk su alacağı ve sayaç okuma bedelinden oluştuğu anlaşılmakta ise de; alacağın, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' nun 37. maddesinde belirtilen kesinleşmiş işletme projesi veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararına dayanmadığı, alacaklı kooperatifin 2012 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağına ve alacaklı kooperatifin 2013 yılı tahmini bütçesine dayandığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda; alacaklı ....Kooperatifi tarafından borçlu aleyhine yönetim gideri alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağı hesap ekstresinden alacağın, aidat alacağı, sıcak ve soğuk su alacağı ve sayaç okuma bedelinden oluştuğu anlaşılmakta ise de; alacağın, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' nun 37. maddesinde belirtilen kesinleşmiş işletme projesi veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararına dayanmadığı, alacaklı kooperatifin 2012 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağına ve alacaklı kooperatifin 2013 yılı tahmini bütçesine dayandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava dilekçesinde; 1190 parsel ... anataşınmaz kat maliklerinin 22 Haziran 2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların tümünün geçersizliği ve iptali istenilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/531 Esas sayılı dosyasında davacı dava dilekçesinde; 30.11.2015 tarihli 1190 parsel ... anataşınmaz kat malikler kurulu 2. olağan genel kurul toplantı kararlarının öncelikle ihtiyati tedbir kararının verilmesi, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/330 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi, davaya konu kararların geçersizliği ve iptali talep edilmiş olup mahkemece; ... 5....
ın ise 22.05.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısında yönetici seçilen ve iptali talep edilen genel kurulda ibra edilmeyen yönetici olduğunu ve 27.05.2012 tarihli toplantıya eşi adına vekaleten katıldığını, yönetici seçimi için yasal olarak gereken sayı ve arsa payı çoğunluğunu sağlanmadığı, alınan kararların toplantıya katılan kat malikleri tarafından imzalanmadığını, alınan kararların yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 27-32. maddelerindeki emredici hükümlerine aykırı olan 27.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali, bu mümkün değilse 11. maddede belirtilen kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ...'ın dava konusu anataşınmazda kat maliki olmaması nedeniyle aktif dava ehliyeti bulunmadığı, Dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen vekaletnameye göre davacı ...'ın kendisini temsilen dava konusu toplantıya katılması için ...'a vekaletname verdiği, ...'...
İstinaf dilekçesine cevap veren davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafın istinaf talebinin reddi ile, ilk derece mahkeme kararının onanmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kat malikleri kurulu tarafından alınan genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Mahkemece davada istem sonucu itibariyle davacının iptalini istediği kararın niteliği itibariyle HMK 4. madde de gözetildiğinde Kat Mülkiyeti Kanununun uygulamasına ilişkin olmayıp, 6306 sayılı Kanun kapsamında yapılan ve şartları yönetmeliğin 15/2 maddesinde belirtilen toplantının kat mülkiyeti ile ilgisi bulunmadığından bu tür toplantılarda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanamayacağından mahkememizin görevsiz olacağı açık olmakla 114/c maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine, davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu nedenle somut olayda genel hükümlerin yanı sıra her bir parsel yönünden kat mülkiyetine geçilmiş olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planındaki hükümlerin kıyasen uygulanması gerekir. Davacılardan T1 kat maliki olmadığı, bu durumda aktif dava ehliyetinin bulunmadığı kabul edilmelidir. Diğer davacılar ise kat maliki olup, genel kurul kararının iptali davası açmakta aktif dava ehliyetleri mevcuttur. Usulüne uygun toplu yapıya geçmemiş sitede her bir parselin yönetim planı ile Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri benimsendiğinden genel kurul kararının iptaline yönelik davanın yönetime karşı açılması mümkündür. Bu nedenle yönetimi temsilen yöneticiler hasım gösterilmek suretiyle dava açılması doğrudur. Ancak, davalı T12 yönetici olmadığından buna karşı açılan davanın pasif husumetten reddi gerekir....
Dava; davacının da malik olduğu ... iş merkezinin 18.01.2014 tarihinde yapılan genel kurul kararının KMK'nın 29, 30, 31, 33, 34 ve 41. maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkindir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğunu, genel kurul kararlarına karşı iptal davasının üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, bu sürenin genel kurul kararının alındığı tarihten itibaren başladığını, davanın açıldığı tarih itibarıyla bu sürenin geçtiğini, ayrıca açılan davanın mahkemenin 2019/18 Esas sayılı davası ile ilişkili olması nedeniyle derdestlik itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
