Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen ve konusu para ile ölçülemeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından; (i) tek parselde kat mülkiyeti kurulmuşsa, (ii) tek parselde kat irtifakı kurulup, yapı tamamlanıp, bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, (iii) birden fazla parselde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup toplu yapı yönetimine geçilmişse, bu hallderde 634 sayılı Kat mülkiyeti kanunu uygulanır. Bu şartlar dışında uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmaz, genel hükümler uygulanır....
Tesislerinin 2015 yılı kat malikleri olağan genel kurulunun 31/01/2016 tarihinde yapıldığını, 31/01/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yasalara aykırı olduğunu bu nedenle 31/01/2016 tarihinde yapılan...... Kurulunun 9. ve 10. maddesinde alınan 2011, 2012, 2013 ve 2014 yılları genel kurullarının yeniden yapılması ve 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılı yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/4 maddesinde kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılan bütün kat maliklerince imzalanacağı, karara aykırı oy verenlerin bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyacağı düzenlenmiştir....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, 28/11/2017 tarihinde aynı apartman yöneticiliğinin Olağan Üstü Genel Kurul Kararı ile oy birliği ile toplantıya katılanlarca doğal gaza dönüşüm için karar alındığı, davacının toplantıya katılmadığı, iş bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun aradığı iş bu kararların iptali için açılan bir dava bulunmadığından Genel Kurul Kararının geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş davacı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda davacı apartman yönetimi ile kat malikleri arasında apartman genel kurul kararına dayalı elatmanın önlenmesi ile apartman aidat borcunun tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulaması gerekir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesine dayalı 15.07.2018 tarihli Erişmen Tatil Sitesi kat malikleri kurulu olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı 15.07.2018 tarihli genel kurul kararının iptalini talep etmiş ilk derece mahkemesince davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararları (...) den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan deftere yazılarak toplantıda bulunan kat maliklerince imzalanır. Karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar. Aynı Kanunun 33. maddesine göre ise, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içerisinde, kat malikleri kurulu kararı aleyhine ana taşınmazın bulunduğu sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/346 Esas, 2016/554 Karar numaralı kararıyla; davacı tarafın 17/03/2016 tarihli duruşmada alınan imzalı beyanında iptali istenilen 19/01/2014 tarihli 15 nolu genel kurul kararının genel kuruluna katıldığını ve karardan haberdar olduğunu ancak muhalefet şerhi belirtmesine rağmen talebini yazdıramadığını imzalı beyanı ile beyan etmiş, yapılan araştırmada da herhangi bir kavganın tartışmanın yapıldığına ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediği gibi genel kurula katılıp olumlu oy kullanan veya muhalefet şerhi koydurmayan kat malikinin alınan kat malikleri genel kurulu kararının iptalini talep edemeyeceği Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenmiş bulunduğu anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, karar iptali ve eksik yapılan işlerin yerine getirtilmesi istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/1509 Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile 4.250,00 TL üzerinden takibin devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Birden fazla parselde (637-639-640-641-642-643-645-649-654) kurulu dava konusu sitede, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
Mahkemece; dava konusu 1052 parselin üzerinde herhangi bir yapı bulunmadığı, Kat Mülkiyeti Kanunu anlamında toplu yapı yönetimine dahil edilmediği ve bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun eldeki davada uygulanamayacağı ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın Borçlar Kanununun ilgili hükümleri uyarınca çözülmesi gerektiği, davacı tarafın sunduğu hizmetlerden davalının yararlandığına ilişkin herhangi bir delil sunulamadığı, davalının sebepsiz zenginleştiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava; üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olmayan parselin komşu parsel hizmetlerinden yararlandığı iddiası ile ödenmeyen aidatların tahsili için başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
