Söz konusu olağan genel kurul toplantısında; yönetici ve denetçi seçilmesi, faaliyet raporların ve bilançoların ibra edilmesi, ortak gider, onarım, aidat ve otopark düzenlemelerine ilişkin kararların 24 kat malikinden 17 kat malikinin katılımı ve oybirliğiyle alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece iptali istenen 7 ve 8 nolu kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiş, istinaf kanun yoluna davalı yan başvurmamıştır. Kat malikleri kurulu toplantısında yönetim kurulu ile denetçinin ibrası, aidat miktarının belirlenmesi konularında alınan kararlar Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince nitelikli çoğunluk gerektirmemekte ise de yönetici ve denetçi atamasıyla ilgili KMK 'nın 34 ve 41....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 03.01.2008 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptali, davacının yasal yönetici olduğunun tespiti ile defterlerin teslimi olmaz ise kayyım tayini istenilmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı uygulamasına geçilmeyen sitede genel kurul toplantısında alınan kararın iptali talebine ilişkindir....
Mahkeme davaya konu edilen binanın yıkılmış olması kat mülkiyeti kalmadığından ve ortada iptali gerekecek kat malikleri kurul kararı da olamayacağından davanın konusuz kalması nedeniyle karar ittihazına yer olmadığına dair karar vermiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6306 sayılı Kanunun 6. maddesinin 1. fıkrasına göre, üzerindeki bina yıkılarak arsa haline gelen taşınmazlarda daha önce kurulmuş olan kat irtifakı veya kat mülkiyeti, ilgililerin muvafakatları aranmaksızın bakanlığın talebi üzerine ilgili tapu müdürlüğünce re'sen terkin edilerek malikleri adına payları oranında tescil edilir. Bu parsellerin malikleri tarafından değerlendirilmesi esastır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 18.05.2008 tarihli Kat Malikleri Kurul toplantısının tedbiren durdurulması ve toplantı öncesi yapılan işlemlerin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede kat malikleri kurulunca alınan 18.05.2008 tarihli kararın iptali istenilmiştir.Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre Kat Mülkiyeti, ancak, tek parsel üzerindeki yapı veya yapılarda tesis edilebilir. Bu husus dikkate alındığında bir parsel üzerinde bulunan ana gayrimenkuldeki bağımsız bölüm maliklerinin bu parselle ilgili aldığı kararlar da Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabidir....
Somut olayda, kat irtifaklı Maşukiye Mahallesi 162 ada 6 parsel sayılı ana taşınmazın inşaatının tamamen bitirilmediği bilirkişi raporu ile belirlendiğinden açılan dava yönünden Kat Mülkiyeti Kanununun 17. ve Ek 1.maddeleri doğrultusunda somut uyuşmazlıkta anılan kanunun uygulanma alanı mümkün bulunmadığı ve uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde özetle; davaya konu sitede 5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanunu gereği ısı pay ölçer sistemine geçilmesinin zorunlu olduğunu, 10/01/2016 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların 5627 sayılı Kanun ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine aykırı olduğunu beyanla 10/01/2016 tarihli kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, 10/01/2016 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." hükmü bulunmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/4 maddesinde kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılan bütün kat maliklerince imzalanacağı, karara aykırı oy verenlerin bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyacağı düzenlenmiştir....
Hukuk Dairesinin 17.06.2015 gün 2015/2133 E-2015/10487 K sayılı bozma kararında açıklandığı üzere aylık %5 gecikme faizi yerine genel hükümlere göre yasal faiz uygulanacağına, diğer dönemler için kat malikleri genel kurul kararları uyarınca aylık %5 gecikme faizi uygulanacağına göre karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.- TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 65.40.- TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 29/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden kat mülkiyetli anataşınmazda 15 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenilen 07.12.2003 günlü genel kurul kararının beş kat malikinin olumlu oyu ile alındığı, Kat Mülkiyeti Yasasının 30.maddesinin birinci fıkrası hükmünde kat malikleri kurulunun kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile toplanacağı öngörüldüğünden somut olayda toplantı ... sayısı sağlanamadığı anlaşılmakla mahkemece sözü edilen kat malikleri kurulu kararının bu nedenle iptal edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....
