- K A R A R - Davacı vekili, davalının murisi ile müvekkili arasında 04.....2005 tarihinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, sonradan murisin vefat ettiğini, inşaatın yaklaşık % 99'unun bitmiş olup, iskan müracaatı yapıldığını, davalıya miras payı gereğince düşen dairenin ortaklar arası aşınmaz yer belirleme tutanağı ile tapuda devredildiğini ancak davalının ....09.2014 tarihli azilname ile müvekkilini inşaatın tamamlanması için resmi kurumlarda işlem yetkisi veren vekaletten azlettiğini ileri sürerek davalının temerrüde düştüğünün tespiti, halen devam eden iskan işlemleri, ....'la yapılan kira sözleşmesininin tapuya şerhi, tadilat projesi nedeniyle tapuda kurulmuş kat irtifakının bozulması ve yeni kat irtifakının kurulması işlemlerini yapmak üzere yetki ve izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılar, davacılar ile gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile bina yapımı konusunda anlaştıklarını, imar planının tevhit işleminin ve alınan inşaat ruhsatının yargısal ve idari kararlarla iptali ve belediyece inşaatın durdurulmuş olması nedeniyle kendilerinin kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılar, 18.12.2014 havale tarihli dilekçeleri ile, davacıların sözleşmenin feshi talebini ve ayrıca bu sözleşmeler uyarınca tapuya konan şerhlerin terkini talebini kabul ettiklerini, beyan etmişlerdir. Mahkemece iddia, ve dosya kapsamına göre, davacıların davadaki tüm taleplerinden feragat ettikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Davalı Aydın Kalender vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacı ile davalılardan Doğan Acar Yapı arasında 23/09/2016 tarihinde arsa Payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşme ile satıcı Doğan Acar Yapı Sivas ili Merkez ilçesi Alibaba Mahallesi 1261 ada 22 parselde bulunan ana taşınmazın 1 nolu bağımsız bölümünü 14/08/2018 tarihinde satın aldığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bir tür inşaat sözleşmesi olup, TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kural olarak yüklenici yapacağı inşaattan bir kısım bağımsız bölümü arsa sahibine vermeyi, arsa sahibi ise arsanın bir miktar hissesinin tapusunu yükleniciye devretmeyi üstleneceğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, edimin yerine getirilmesiyle borcun sona ermesi aynı anda gerçekleşeceğini, bu tür sözleşmelerde taşınmaz satımı ve eser sözleşmesinin bir arada bulunmakta olduğunu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden...
Kat Karşılığı İnşaat Sözlemesi’nde yüklenicinin kendisine düşen bağımsız bölümlerin aidiyetinin tesbitini isteyebilmesi için öncelikle Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında yapımını üstlendiği inşaatı imar mevzuatına uygun, iskânı alınabilecek şekilde bitirdiğini kanıtlaması zorunludur. Dosya kapsamında mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmaksızın tespit kararı verildiği ayrıca davacıya ait olduğu tespit edilen bağımsız bölümlerin hüküm kısmında sadece bilirkişi raporuna ek kroki esas alınmak suretiyle tespit kararı verildiği bu haliyle de hükmün infaz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır....
- K A R A R - Davacı vekili, dava konusu taşınmazın müvekkili ile diğer hissedarlar ...adına hisseli biçimde tapuya kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı şirketin sahibinin müvekkiline gelerek inşaat yapmak istediğini söylediği, bunun üzerine tarafların bir araya gelerek binadaki dairelerin %20'sinin müvekkili ve diğer hissedarlara verilmek üzere sözlü olarak anlaştıklarını, davalının diğer hissedarlar ile düzenleme şeklinde bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin davalıya arkadaşlıklarına dayanarak 16.000,00 TL gibi ederinin altında bir bedel karşılığı satış göstererek devrettiğini, aradan geçen iki yıllık süre içerisinde 5 kat ve 22 daireden oluşan bina yaptığını, bu süre zarfında davalının müvekkilini oyalayarak kat karşılığı sözleşme yapmaktan kaçındığını ileri sürerek 3 adet dairenin davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS, 2021/385 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle) KARAR : İlk derece mahkemesinin 14/07/2021 tarihli kararına karşı davacı vekili ile davalı banka vekili tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının anne ve kardeşleri ile beraber Balıkesir ili, Karesi İlçesi, Atatürk Mah., 6385 ada 2,3,4,6,7,8,9 ve 10 nolu parselde kayıtlı taşınmazların eski maliki olduğu, davalı şirket temsilcisi olan Nadim Köse davacı ile irtibata geçerek adı geçen taşınmazları kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmayı teklif ettiği, davacı davalının teklifini kabul ederek 20/02/2016 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, adı geçen sözleşme gereğince 6385 ada 8 ve 9 nolu parsellerin tevhidi ile yapılacak olan binanın 1....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhlerinin devamında davalının hukuki yararı ve korunmaya değer hakkının olmadığı, Tapu Kanun'un 6217 sayılı Kanunla değişik 26/5 maddesi gereğince noterler tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözlemeleri taraflaradan biri isterse tapu siciline şerh verebileceği, dava konusu sözleşme bir tarafa inşaat yapımını diğer taraf satış vaadini içeren iki tarafı bir sözleşme olup Tapu Kanunu'nun 26/5. maddesi uyarınca tapuya tescil edilebileceği, tapu siciline şerh edilmesinden itibaren 5 yıl sonra sözleşme şartları yerine getirilmezse tapu maliki talep etmesi ve terkin harcının yatırılması halinde terkin edilmesini isteyebileceği, şerhe imkan veren sözleşme feshedilmediğine göre 06.05.2009 tarihli sözleşmeye göre ... 53 ada 2 ve 3 no'lu parsellerde inşaatın taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak yapıldığı, kat irtifakının kurulduğu bağımsız bölümlerin kurulduğu inşaatın sözleşmeye...
Davacı dava dilekçesiyle, taraflar arasında Torbalı Noterliği'nde 23.03.2015 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 3.maddesine göre, parsellerin tevhidi sonucu oluşacak yeni parseller üzerinde konut yapımı işini davacı yüklenicinin üstlendiğini, davalı arsa maliklerinin tevhit işlemlerine yanaşmaması üzerine davacı yüklenici tarafından davalılara 01.06.2016 tarihli (sözleşmenin tanziminden 1 yıl 3 ay sonra) ihtarname çekerek sözleşmeye dayanak parsellerin tevhit işlemlerini yerine getirmeleri veya tevhit işlemleri için davacıya süre verilmesinin talep edildiğini, yapılan ihtara rağmen davalı arsa maliklerinin tevhit işlemlerini yapmadığı gibi, yetki de vermediğini, bununla birlikte davalıların farklı bir resmi kat karşılığı inşaat sözleşme ile dava dışı Ata Mesken şirketi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini ve bu hususun tapuya şerh edildiğini, bu nedenle aralarındaki akdin ifasının imkansız hale geldiğini, aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin...
a muvazaalı devredildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılardan ... adına tapuya tesciline, 01.12.2004 tarihli gayrimenkul satış ve daire karşılığı inşaat sözleşmesinin tapuya şerh edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... ile asli müdahil...Bankası A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir. Davacı ile davalılardan ... arasında düzenlenen 01.12.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra, arsa sahibi davalılardan ... sözleşmeye konu taşınmazı vekili aracılığıyla davalılardan ...’a satmıştır. Davacı dava dilekçesinde davalılardan ...’ın vekili aracılığıyla yaptığı satış işleminin iptalini talep etmiş ise de, davacı 01.12.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan haklarını talep edebilir....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-3 kişiler vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasındaki borçlu Alper İnşaat AŞ ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bunun tapuya şerhine istinaden alacaklının talebi üzerine İstanbul ili, Kartal ilçesi, 1158 Ada, 236 Parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz şerhi işlendiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesih aşamasında olup askıda olduğunu, müteahhitin borcu sebebiyle halen arsa sahipleri üzerine kayıtlı olan taşınmaza konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, şikayetçi müvekkillerinin diğer arsa sahiplerini de temsil ettiğini belirterek İstanbul Anadolu 5 İcra müdürlüğünün 26/09/2018 tarih, 2018/24566 Esas sayılı haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
