İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...davanın dava konusu taşınmazda kat irtifakının kurulması işlemine izin verilmesi talepli nama ifaya izin istemine ilişkin olduğu kabul edilerek arsa sahibi davalılar ile yüklenici arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme içeriğine göre dava konusu taşınmazın mahallinde yapılan keşif neticesinde aldırılan 10/09/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazdaki inşaatın tamamlandığı ve fiilen kullanıldığı; ancak yapı kullanma izin belgesi olmadığından istenilen belgelerin ikmal edilmesi halinde kat mülkiyetine esas olmak üzere kat irtifakının tesis edilebileceği, nama ifaya izin talebinin yapma borcu olan işlemlerde talep edilebileceği, kat irtifakı kurulmasının yapma borcu kapsamında olduğundan eldeki talebin nama ifa kapsamında istenilebileceği..." gerekçesiyle "...Davacının nama ifaya ilişkin davasının kabulü ile, davaya konu Konya İli, Selçuklu İlçesi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacılar davalarında, davalı yüklenici ile aralarında 15.06.2000 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini, kendilerine düşen görevleri yerine getirmelerine ve inşaat süresinin dolmasına rağmen inşaatın bitirilmediğini belirterek eksiklerin giderilmesi için gereken...
İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki; İzmir İli, Torbalı İlçesi, Ayrancılar Mahallesi, 775 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince, yüklenici davacının inşaat hazırlıklarına dair tüm edimlerini eksiksiz yerine getirerek onaylı mimarı projenin alındığını, ancak bu arada bir kısım arsa sahiplerinin sözleşmeyi tek taraflı fethetme girişiminde bulunmaları, bir kısmının ise ölmeleri üzerine yerlerine geçen mirasçılarının inşaat ruhsatı alınarak işe başlanması için gereken vekaletnameleri vermedikleri" iddiası ile, inşaat ve yapı kullanım ruhsatlarının alınması kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulması işlemleri ile ilgili olarak gerekli izin ve onayın verilmiş sayılmasına, gecikme nedeniyle de 5.000 TL tazminata karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak geç teslim nedeniyle tazminat, eksik iş bedeli ve nama ifaya izin KARAR : Samsun 4....
Beldesi, Köyaltı Mevkii 20K-3B pafta, 6188, 6189, 6190, 6191, 6192,6193 Parsel no.lu taşınmazlar üzerinde inşaatlar yapılmak üzere Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme şartları gereğince inşaatların teslim tarihinin ruhsat tarihinden itibaren 24 ay olarak belirlendiğini, teslim şartının iskan ruhsatının alınmasına bağlandığını, bu şarta rağmen davalı yüklenicinim iskan müsaadesini alamadığını ve teslim şartını yerine getirmediğini, yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı ... adına sözleşme şartlarının aynen yerine getirilmesi, eksikliklerin giderilmesi yönünde ifaya izin verilmesi, ifanın yerine getirilebilmesi için halen müvekkillerden ... adına kayıtlı bulunan ve sözleşmeye göre yükleniciye verilmesi lazım gelen ... İli, ... İlçesi, ......
Noterliği'nin 19 Ekim 2011 tarih, 28997 yevmiye no'lu kat karşılığı inşaat sözleşmesinde eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması için nama ifaya izin verilmesine, nama ifaya izin kapsamında; eksik ve kusurlu iş ve işlemlerin tespitine, tespit edilen iş ve işlemlerin giderim bedelleriyle, yapı kullanma (iskan) izin belgelerinin alınması için gerekli her türlü harç ve masrafın tespitine, tespit edilen tutarın avans niteliğinde depo edilmek üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta; açıklanan sebeplerle, kat irtifakı kurulması yapma borcu kapsamında olduğundan, nama ifa imkanı yapma borçları için mümkün bulunduğundan, nama ifa kapsamında istenilebilir. Yukarıdaki bilgiler ışığında yapılan değerlendirmede; arsa sahibi davalılar ile yüklenici arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme içeriğine göre dava konusu taşınmazın mahallinde yapılan keşif neticesinde aldırılan bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazdaki inşaatın tamamlandığı ve fiilen kullanıldığı, ancak yapı kullanma izin belgesi olmadığından istenilen belgelerin ikmal edilmesi halinde kat mülkiyetine esas olmak üzere kat irtifakının tesis edilebileceği anlaşılmıştır....
Noterliğince doğrudan düzenlenen 09.03.1998 tarih ve 07797 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince; sözleşme konusu (2) parsel sayılı tapulu taşınmaza sözleşme koşullarıyla inşaat yapmayı ve inşaattaki on adet bağımsız bölümlerin beş adedini arsa sahiplerine teslim etmeyi davacı karşı davalı şirket yüklenmiştir. Diğer (1, 4, 5, 8 ve 9) numaralı bağımsız bölümler ise, yapılan inşaat karşılığı yüklenici şirkete ait olacaktır. 14.09.2000 tarihli ve ... 11. Noterliğince düzenlenen “Düzenleme Şeklinde Fesihname” başlıklı sözleşme taraflarca yapılmış ve 09.03.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi fesih olunmuştur....
S.2. ........ tarafından açılan eksik ve ayıplı iş bedeli talepli davanın nama ifa talebi olduğu ve bağımsız bölümü sattığı gerekçesiyle reddine, ..... tarafından açılan nama ifa talepli davanın Kısmen Kabulüne, davalının 25/03/1992 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile taahhüt ettiği ancak ifa etmediği 24/05/2011 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirlenen eksik ve kusurlu işler( çevre düzenlemesi 24.033,85-TL, su deposu 10 tonluk 5.949,73-TL, hidrofor 1.500,00-TL, yangın tesisatı 380,00-TL ve sığınak 1.046,54-TL) olmak üzere 32.910,12-TL, yapı kullanma izin belgesi 16.050,75-TL için işlemlerini yürütmesi için davacılara BK'nun 97 (TBK madde 113) maddesi gereğince nama ifa ve bu amaçla avans niteliğinde olmak üzere sözleşme gereğince yükleniciye isabet eden Sincan İlçesi 113 ada 4 parselde bulunan 20 numaralı bağımsız bölümün satışı için izin verilmesine, diğer taleplerin reddine; birleşen 2003/73 Esas sayılı dosyada verilen davanın açılmamış sayılma kararının ve birleşen...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2022/42 ESAS DAVA KONUSU : Nama İfaya İzin ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/03/2022 tarih ve 2022/42 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Taraflar arasındaki Adana 4. Noterliği'nin 03/05/2011 tarih ve 10760 yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadine havi kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile Adana 4....
