Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
Borcun dayanağı "18/10/2005 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kararlaştırılan cezai şart alacağı" dır. dosya arasında bulunan, bahsi geçen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin incelenmesinde ise, Sivas 3....
Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin imzalamış olduğu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaatın yapılması için 12/02/2018 tarihinde 760.000,00 TL Verum İnş....
Bu durumda mahkemece gerekli inceleme ve araştırma yapılarak davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak kendisine düşen daireyi satmışsa sözleşme geçerli olduğundan şimdiki gibi, şayet kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmaksızın, kendi arsasına yapacağı binadaki daireyi harici sözleşme ile satmışsa sözleşme geçersiz olup davacı sadece ödediği satış bedelinin iadesini isteyebileceğinden, geç teslim nedeniyle kira kaybı tazminatı istenemeyeceği için davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesini usul ve yasaya aykırı gördüğümden sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum....
Nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile İstanbul İli, Bulgurlu, K.Çamlıca 74/1 Pafta 1116 Ada 12,13,14 sayılı parsellerin tevhidinin konu edildiği, dava dosyasında mevcut anlatımlardan başkaca parseller arasında da tevhit yapılacağının anlaşıldığı ve TMK md. 692 uyarınca paylı mülkiyette tüm paydaşların katılımıyla arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması zorunluluğu bulunduğu vurgulanmakla sonuç kısmında da sözleşmenin bu sebeple geçersiz olduğu, diğer hissedar ve paydaşların tümünün oy birliğinin sağlandığına ilişkin başkaca sözleşme ibraz edilmesi halinde dahi sözleşmenin imza tarihi ile fesih tarihi arasında 6 yıllık sürenin makul bekleme süresini aştığından davalıdan sözleşmeye bağlı kalınmasının beklenemeyeceğinin belirtildiğini, aynı raporda bilirkişi heyeti tarafından sözleşmesi’nin 2. ve 15....
Şti ile arsa maliki ... arasında yapılan 05/12/2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden 20253 ada 1 parsel sayılı taşınmazın A blok 16 numaralı mesken cinsli bağımsız bölümünü 07.11.2010 tarihli daire satış sözleşmesine istinaden satın aldığını, satış bedelinin ödendiğini, arsa maliki ...'un kızı ve satış vaadi sözleşmesini vekaleten imzalayan ...'un üvey kardeşi olan davalı ... adına kat irtifakı tesisi suretiyle 19.02.2010 tarihinde tescil edildiğini, devrin muvazaalı olduğunu belirterek; dava konusu A blok 16 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin tespit edilerek yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Birleştirilerek görülen davalarda; Davacılar ... ve ... vekili 2012/1132 E. sayılı dosyada 15.12.2011 tarihli dilekçe ile 05/12/2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden .... ......
Noterliğinin 07.08.2009 tarih ve 06934 sayılı Kat Karşılığı inşaat sözleşmesinin Osmaniye 2....
Kat 7 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı yüklenici ile Adana 11. Noterliğinde tanzim edilen 18.04.2019 tarih ve 9318 yevmiyeli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeye göre anılan bağımsız bölüm karşılığı mevcut bina iki ay içinde "riskli yapı" sınıfından işleme tabi tutularak yıktırılacağını ve yerine yapılacak binada müvekkiline 8. Katta 66 m2 tutarında iki daire verileceğini ancak sözleşmenin özel şartlar bölümünün 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, arsa payı devri inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün temliki suretiyle kazanılan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedelin tahsili istemine ilişkindir. Bilindiği gibi; eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
ortaya koyduğunu, esasında müvekkiline vekaleten davalı T6 ile davalı müteahhit T5 arasında kurulan her iki sözleşme de, arsa sahibi sıfatıyla müvekkilin ve müteahhit sıfatıyla davalılar T1, T4 ve T5 arasında sözlü olarak kurulan kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olduklarından ötürü geçersiz olduğunu, müvekkili ile müteahhitler arasında esaslı unsurları üzerinde sözlü olarak anlaşılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğini ileri sürmek hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu, bu nedenle sözleşmenin geçersizliği savunması dinlenemeyeceğini, nitekim davalı müteahhitler, dava dilekçesinde bahis konusu edilen müvekkiller ile müteahhitler T1, T4 ve T5 arasında tanzim olunan sözlü kat karşılığı inşaat sözleşmesinin resmi şekle uygun olmaması nedeniyle geçersiz olduğu savunmasında dahi bulunmadıklarını, davalı müteahhitler tarafından esaslı unsurları üzerinde sözlü olarak anlaşılmış kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkillere ait arsa üzerinde inşaat yapıldığını...
