Gerekçeli karar incelendiğinde dava ve karşı davalar açısından yapılan değerlendirmelerin ve varılan kararın bir bölümünün yasaya ve usule aykırı olduğu görülmüştür. Buna göre; A-Tapu iptali ve tescil istemli davanın reddi, sözleşmenin geriye etkili feshi yönünden beyanlarımız; Mahkemenin Müteahhide yönelik olarak davanın reddİ ve 24/07/2007 tarih ve 25755 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshi yönünde verdiği karara bir itirazımız bulunmamaktadır. B-İnşaat seviyesi açısından itirazlarımız; Her ne kadar müteahhidin davasının reddi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshi yönünden bir itirazımız olmasa da bu karara esas yapılan orana ve takdir edilen tazminat bedeline itirazımız (İhtirazi kayit) bulunmaktadır. Eğer karar bu yönlerden bozulacak olur ise yeniden yapılacak yargılamada bu yöndeki itirazlarımızın göz önünde bulundurulması gerekmektedir....

Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının satın aldığı C Blok 21 nolu bağımsız bölümün kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye düşen yerlerden olduğu, Ankara Batı Ticaret Mahkemesinin 2008/89 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan araştırmalar ve verilen karar gereğince yüklenicinin işi %14 oranında terkettiği anlaşıldığından sözleşmenin geriye etkili olarak feshedildiği, geriye etkili feshin sonucu olarak da tarafların, sözleşmenin imzalandığı andaki duruma döndürülmeleri gerektiği, dolayısıyla dava konusu taşınmazın tapusunun iptal sebebinin tapu sicilinin tutulmasından veya sahte işlem ya da vekaletnameden değil geriye etkili fesihten kaynaklandığı anlaşıldığından ve TMK'nın 1007. maddesindeki koşullar oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 14....

Davalı vekilinin istinaf talebine cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya uygun olan Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/419 E. Sayılı ve 14.10.2020 tarihli kararının onanmasını ve haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshiyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup davaya konu talep ise davalı yüklenicinin inşaat faaliyetinin durdurulmasına yöneliktir. İhtiyati tedbirin şartlarına ilişkin olarak 6100 sayılı HMK'nın 389 maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." düzenlemesi mevcuttur....

Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." 1- Davacı arsa sahibi davalı yüklenici ile olan Osmancık Noterliğinin 329 yevmiye nolu 14.01.2016 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshini ve gecikme tazminatı ile taşınmaz üzerine konulan satış vaadi şerhinin kaldırılması istemli dava açmakla; her ne kadar inşaatın bitim seviyesinin alınan bilirkişi raporuna göre %40 olmakla sözleşmenin ileriye etkili feshi için inşaat seviyesinin %90 ve üzeri orana ulaşmış olması gerekse de davacı arsa sahibi tarafından bitim seviyesi %40 olmasına rağmen sözleşmenin ileriye etkili feshini istemekle geriye etkili fesih talep edebilecek olan davacı arsa sahibinin kendi iradesiyle sözleşmenin ileri etkili feshini istediği durumlarda imalatın gerçekleşme seviyesine bakılmaksızın akdin ileriye etkili feshine, sözleşmenin tasfiyesine ve teslimi gereken ileriye etkili feshin talep edildiği tarihe...

Noterliği'nin 29.12.1997 tarih ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi yolu ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 172 ada, 73 parselde kain F Blok 1. kat 2 numaralı, F Blok 2. kat 4 numaralı, F Blok 4. kat 7 numaralı ve H Blok 4. kat 7 numaralı bağımsız bölümlerin davalılar ... ve ... (...) adına olan tapu kayıtlarının iptali ile; 64/192 hissesinin ..., 64/192 hissesinin ..., 13/192 hissesinin..., 13/192 hissesinin..., 13/192 hissesinin ...., 13/192 hissesinin ... ve 12/192 hissesinin ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekilleri temyiz etmiştir. Dosyada bulunan ticaret sicil kaydına göre davalı şirketin ticari unvanı... İnşaat Taah. Nakliye Otomotiv ve Turizm San. Tic. Ltd....

KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Asıl dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik, ayıp ve gecikmeye dayalı tazminat, birleşen dava ise kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Taraflar arasında; Aydın İli, Didim İlçesi, Köycivarı Mevkiinde bulunan 2162 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili olarak Didim Noterliği'nce düzenlenmiş 15/09/2006 tarih ve 15321 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmenin 3. Maddesine göre; yapılacak binanın 1. Katındaki 5,6,7 ve 8 numaralı normal daireler ile 3....

Makemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafça kat karşılığı yapım işine hiç başlanmadığı, her ne kadar davalı yüklenici tarafından mania raporunun gecikmesi nedeniyle inşaat ruhsatı alınamadığı belirtilmiş ise de, mania raporunun ... tarihinde alındığı, buna karşın aradan geçen bir yıllık süreçte henüz proje onayının yaptırılmadığı gibi, inşaat ruhsatı başvurusunda da bulunulmadığı, bu nedenlerle davacı taraf yönünden sözleşmenin feshi koşullarının oluştuğu, bu aşamadan sonra davalı tarafa ayrıca bir süre verilmesinin herhangi bir fayda sağlamayacağı gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, taraflar arasında düzenlenen...... tarih ve ... yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, taşınmaz üzerinde davalı ... lehine ve ...tarih ve ... yevmiye numarası ile konulan sözleşme şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı yüklenic.. vekili temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.10.2012 gün ve 2012/11030-12077 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı davalı yükleniciler ... ile ...ve davalı arsa sahipleri arasında yapılan 22.10.1999 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılan 455 ada 1 parsel sayılı taşınmazda A blok 4 no'lu "pansiyon" cinsli meskeni 75.000.00 Euro bedel ile yükleniciden satın aldığını, inşaat sözleşmesinin 13. maddesi gereğince inşaatın geldiği aşamaya göre tapu devri imkanı doğduğunu belirterek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davacı dava sırasında 21.12.2006 tarihinde taşınmazı tapudan devralan ...'u ve...'...

Yasanın kendilerine tanıdığı yetkiyi kullanarak bu davayı açtıklarından yüklenici adına tescil koşullarının oluşup oluşmadığının arsa sahibi ve yüklenici arasındaki sözleşme hükümlerine göre incelenerek değerlendirilmesi gerekir. Somut olayda, mahkemece, yüklenici ve arsa maliki davalılar arasındaki kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin mahkeme kararıyla feshedilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme bu sonuca varmak için yeterli değildir....

Noterliğinin 26.03.2009 tarih ve 04396 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine hükmolunduğu, ayrıca 141 ada 1 parselde davalılar adına kayıtlı olan 2100/2575 hissenin ve 142 ada 1 parselde davalılar adına kayıtlı olan 2325/2675 hissenin iptali ile miras hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği görülmüştür. Bu haliyle ilam, tapu sicilinde değişiklik yaratacak mahiyette ve taşınmazın aynına ilişkin olup, kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceğinden (Yargıtay 12.H.D.'sinin 12.06.2019 tarih, 2018/7885 esas, 2019/10032 karar ve Yargıtay 12.H.D.'...