- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereği davacıya verilmesi gereken bağımsız bölümleri süresinde teslim etmediğini, inşaatta birinci sınıf malzeme kullanmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek bağımsız bölümlerin geç teslim nedeniyle 39.600,00 TL tazminat bedeli ile inşaatta birinci sınıf malzeme kullanmamış olması nedeniyle şimdilik 3.000,00 TL eksik ve ayıplı imalat bedeli olmak üzere toplam 42.600,00 TL tazminat bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili geç teslimin söz konusu olmadığını, arsa sahibinin inşaat yapılacak alanı yükleniciye geç teslim ettiğini, İgdaş ve Bedaş abonelik sözleşmelerinin 21.05.2012 ve 23.07.2012 tarihlerinde yapılmış olduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacılara ait dairelerde ....947,50 TL değerinde eksik imalat bulunduğu ve dairelerin sözleşmede belirlenen tarihte teslim edilmemesi nedeniyle davacıların ....250,00 TL kira tazminatı alacakları bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....947,50 TL eksik ..., ....250,00 TL kira tazminatı olmak üzere toplam ....197,50 TL' nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir....

Noterliğinin 01551 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konusunun Samsun ili atakum İlçesi 433 Ada 1 parselde kayıtlı arasının kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, davalı tarafın söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucunda kendisine ait olan bağımsız bölümlerden A blok 7. Kat 15 nolu bağımsız bölümü müvekkiline 28/12/2015 tarihinde sattığını, ekte sunulan 14/08/2012 başlangıç ve 30/09/2015 bitiş tarihli yapı ruhsatına, kat karşılığı inşaat sözleşmesine ve satış sözleşmesine aykırı ve eksik işler nedeni ile iskan ruhsatının alınamadığını, davalı tarafça tamamen bitirilmesi taahhüt edilen bağımsız bölümlerde bir çok ayıplı işler yapıldığını, bu durumun düzeltilmesi için Samsun 4....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsımına göre, davacıların, tapu belgesi akit tablolarından, arsa sahiplerinden daire satın alan kat malikleri olduğu, davada iki ayrı istem bulunduğu, ilk olarak arsa sahibinin halefi olarak eksik ve ayıplı iş bedeli ve genel iskân masraflarının talep edildiği, ikinci olarak da kat malikleri olarak binada çıkan yangın nedeniyle, haksız fiile dayalı olarak uğranılan zararın tazmininin talep edildiği, arsa sahibinin halefi olarak bir kısım istemler yönünden, sözleşmeden kaynaklanan hakların satıcı arsa sahibi tarafından davacılara temlik edilmiş olduğuna dair yazılı bir sözleşme sunulmadığı, bu hususun açıkça iddia da edilmediği, oysa BK'nın 163. maddesi gereğince, alacağın temliki kapsamında sözleşmeden doğan şahsi hakkın temlikinin yazılı biçimde olmadıkça geçerlilik taşımadığı, dolayısıyla davacılar ve davalılar arasında akdi ilişki kurulmadığından ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olduğu...

-K A R A R- Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin apartman yöneticisi ve daire maliki olduğunu, gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre yüklenici olan davalının, edimlerini eksik ve kusurlu şekilde yerine getirdiğini, sözleşmeye göre yapılması gereken işlerin apartman sakinleri tarafından yapıldığını ileri sürerek, eksik ve ayıplı işler bedeli ile iskân ruhsatının alınabilmesi için gereken miktarın tesbiti ile eksik ve ayıplı işler bedeli olarak şimdilik 15.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, birleşen davada, müvekkillerinin kat malikleri olduğunu ileri sürerek, eksik işler bedeli olarak 9.209,00 TL ile yapı kullanma izin belgesi alınması için harcanan 1.672,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir....

Diğer yandan dava dosyasında örneği mevcut ....05.2011 tarihli tutanağa göre davalı yüklenici, inşaatlardaki bir kısım eksik ve ayıplı işleri gidermeyi üstlendiği anlaşıldığından mahkemece davacı arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işler tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (...) no.lu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) no.lu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Davalı arsa sahibi, yapının bütünüyle tamamlanmadığını, eksik, ayıplı işlerin olduğunu ve davalı yüklenici ile 25.01.2012 tarihinde yapılan ek sözleşme ile 1 ve 4 nolu dairelerin iskân ve kamu kurumu borçları, eksik işler için ayrıldığını, yaptırdıkları tespitte eksik ve kusurlu işlerin bedelinin 87.000,00 TL olduğunu, bütçe oluşturularak eksik ve kusurların tamamlandığını ve kat karşılığı inşaat sözleşmenin 13. maddesine göre, yüklenicinin sorumluluğunda olan iskânın da kendilerince alındığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, yapıdaki ayıp ve eksiklikler tutarından, davacının arsa payına karşılık gelen 4.154,00 TL'nin, davacı tarafından 15.03.2016 tarihinde mahkeme veznesine depo edilmesi üzerine, dava konusu 4 nolu bağımsız bölümün, davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı arsa sahibi tarafından temyiz edilmiştir.Satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükler....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, dava dışı arsa sahibinin avukatı olduğunu, dava dışı arsa sahibi ile davalı yükleniciler arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra bir araya gelerek 31.01.2014 tarihli sulh ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tadili konulu sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre dava dışı arsa sahibine düşecek 8,9 ve 13 no.lu bağımsız bölümlerin davacıya satıldığını, ancak bu dairelerin sözleşmede belirtilen nitelikte yapılmadığını ve zamanında teslim edilmediğini beyan ederek şimdilik 10.000,00 TL kira kaybı ve bağımsız bölümlerin sözleşme şartlarına aykırı imal edilmesi sebebiyle şimdilik 200.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/891 KARAR NO : 2022/949 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında imzalanan Büyükçekmece .... Noterliği 26.08.2015 tarih .... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile ayrıntıları belirlenen işlemlerin eksik ve ayıplı şekilde yapıldığını, davalı tarafa bu hususta Büyükçekmece .... Noterliği 19.11.2019 tarih ... yev....

Davalı yüklenici geçerli olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi koşullarına ve sözleşme hükümlerine, teknik şartnameye, mimari projeye uygun olarak arsa sahiplerinin dairelerini yapıp teslim etmekle yükümlüdür. Eldeki davada sözleşmeye göre davalı yüklenici tarafından yapımı kararlaştırılan imalatın sözleşmeye uygun yapılmadığı ve eksiklikler bulunduğu iddiasıyla arsa sahibi eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini istemekte talep edebilir. Bu hesaplamada eksik ve ayıplı işlerin dava tarihi itibariyle serbest piyasa bedelleri de gözönünde tutularak hesaplanmalıdır. İstenecek bedel de arsa sahibine ait bağımsız bölümlerdeki eksikliklerin giderim bedeli ile ortak alandaki eksikliklerin giderim bedelinden arsa sahibine ait bağımsız bölümlere isabet eden arsa payı oranındaki karşılığı olacaktır (Yargıtay 15. H.D.’nin 27.06.2013 gün ve 2012/4508 Esas, 2013/4243 Karar sayılı ilamı)....