Davalı temyizi Davalıya, diğer ortaklardan farklı bir bir zamanda teslim yapılmadığının ve eksik ve ayıplı işlerin her dairede aynı olduğunun belirlendiğini,davacı ortağın davalı Koop.ten talep edebileceği bir husus olmadığı, tespit edilen eksik ve ayılı işler ;davalılardan müteveffa müteahhit ...’a karşı açılan ve kesinleşen Antalya 8.Asliye Hukuk Mah.ndeki 20106/185 (eski esas 2010/390 ) kesinleşmiş tazminat davasından elde edilen bağımsız bölümlerin satışından elde edilecek gelirle tamamlanacak olup eksik ve ayıplı işlerine giderilmesine de başlandığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık,kooperatif ortağının kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak eksik ve ayıplı iş bedeli ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. 2....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre bağımsız bölümlerin zamanında teslim edilmediğini, sözleşmeye göre 1 no.lu, tapu sicilinde ise 2 no.lu olan zemin kattaki dairenin diğer dairelere göre daha küçük olduğunu, ayrıca bağımsız bölümlerde sözleşmede kararlaştırılandan farklı malzeme kullanıldığını, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, geç teslim, eksik m² ve eksik ayıplı işten kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....

Ancak kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri uyarınca yüklenicinin ve temlik suretiyle onun alacaklarına halef olan tapu payı ya da bağımsız bölüm temlik alan 3. kişinin tapu payı ya da bağımsız bölüme hak kazanabilmesi için yüklenicinin, sözleşme gereği arsa sahibine karşı üstlendiği inşaat yapma edimini sözleşme ve ekleri, tasdikli proje ve ruhsatı ve imar mevzuatına uygun olarak tamamlayıp teslim etmiş olması zorunludur. Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca iskan ruhsatının alınması da yüklenicinin sorumluluğunda olduğundan, halefi olan davacının iskan ruhsatı alması gerekmektedir. 2.3.Yargıtay(kapatılan) 14....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen aynen ifa ve alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.11.2015 gün ve 2014/10321 Esas, 2015/7189 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili müvekkili arsa sahibi ile davalı müteahhit arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı müteahhidin inşaatı yaptığını ancak eksik ve ayıplı işlerin bulunduğunu, bunları tespit ettirdiklerini ileri sürerek 119.792,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ve dava dışı diğer arsa malikleri ile davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline teslimi gereken dairenin süresinde teslim edilmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, müvekkilinin taşınmazı bu haliyle düşük değerle satmak zorunda kalarak zarar ettiğini ileri sürerek, gecikmeden kaynaklı kira kaybı, değer kaybı, arsa vergisi, tespit masrafları olmak üzere toplam 32.856,44 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

Dava dilekçesinde, eksik ve kusurlu işler talep edilmiştir. Mahkeme, bu alacağın tamamını ayıplı işler kapsamında kabul ederek ve ayıplı işler için de ihbarda bulunulmadığını düşünerek, tamamının reddine hükmetmiştir. Bilirkişi raporunda, eksik ve ayıplı işler ve bedelleri ayrı ayrı gösterilerek hesaplanmıştır. Eksik işler, zamanaşımı süresi içerisinde ihtirazî kayda gerek kalmaksızın, her zaman istenebilir. Mahkemenin eksik işler bedelinin red kararı da doğru olmamıştır. Öte yandan, sözleşmenin 7. maddesinde iskân masraflarının yükleniciye ait olduğu kararlaştırıldığı halde, bu kalem alacağın da reddi isabetli görülmemiştir. O halde mahkemece yapılması gereken iş; 1 yıllık maktu kira kaybına, bilirkişinin belirlediği eksik işler bedeline ve ayrıca iskân masrafına hükmolunmasından ibarettir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır....

İş.sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, alınan raporda eksik ve ayıplı işlerin toplam tutarının 149.150,00 TL olduğunun belirlendiğini, Fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkiline ait 16 nolu bağımsız bölümde eksik ve ayıplı imalatlar bedelinin (tespit dosyasındaki bilirkişi raporunda eksik dairenin bedeli olan 135.000 TL’nin, ayıplı işler nedeniyle de bilirkişi raporunda açıklandığı üzere 14.150 TL olmak üzere toplam 149.150.-TL sinin) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan nama ifaya izin, eksik ve ayıplı işler bedeli ve gecikme kirası isteklerine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı yüklenicinin edimlerinin eksik ve ayıplı olarak meydana getirdiği ayrıca iskan almak suretiyle teslimin gerçekleştirilmediği iddiasıyla eldeki dava açılmıştır. Kural olarak nama ifayla yüklenicinin eksik ve ayıplı işleri onun nam ve hesabına arsa sahiplerince giderileceğinden bu taleple aynı anda eksik ve ayıplı işler bedelinin de istenmesi aynı edimin 2 kez hükme bağlanması sonucunu doğurur. Mahkemece davacının talebinin nama ifa mı yoksa eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin mi olduğu açıklattırılmadan karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca nama ifaya izin talebinin mahiyeti gereği yüklenicinin işten el çektirilmesini gerektirdiği gözetilmeden yüklenicinin inşaattan el çektirilmesi talebinin reddine karar verilmesi de doğru olmamıştır....

Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, sözleşme uyarınca verilen teminat çekinin istirdatı istemine ilişkindir.Taraflar arasında 18/09/2012 tarihinde Kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış olup davacı yüklenici inşaatı tamamlamayı, davalı arsa sahibi işveren ise davacının payına düşen daireleri verme edimlerini üstlenmişlerdir.Taraflar arasında imzalanan 18/12/2015 tarihli Ek Protokolde aynen "... Kart karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan inşaat yükümlülüklerim nedeniyle yapmam gereken ancak halen eksik olan aşağıda belirtilen hususları ..... eksiksiz ve noksansız olarak tamamlayıp ...'a teslim edeceğimi ... aşağıda listelenen maddeler haricinde 18 Eylül 2012 tarihli Kart karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden diğer taahhütlerini yerine getirdiğini kabul eder. ... Yukarıda bulunan listede yer alan binanın ... 'a ait olan kısımlarının teknik ve mekanik taahhütlerinin karşılığı olarak 250.000-USD miktarlı ekte fotokopisi bulunan çeki ... / ......

Davacı yüklenici şirket tarafından, yargılama sırasında bilirkişi tarafından tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların bedeli depo edildikten sonra mahkemece tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne karar verilmesi gerekir. Somut olayda; taraflar arasında İzmir 16. Noterliğinde 2231 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı yüklenici sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, ancak davalı arsa sahiplerinin 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin devrini yapmadıkların belirterek bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Her ne kadar eksik ve ayıplı işler bedelinin karar tarihine en yakın tarih itibariyle güncelleme yapılarak tespit edilmesi gerekmekte ise de, eksik ve ayıplı iş miktarı dikkate alındığında usul ekonomisi gözetilerek bu husus kaldırma nedeni yapılmamıştır....