Davacı ile dava dışı arsa malikleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığı ve bu sözleşmeye göre yüklenicinin edimini zamanında ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemesi nedeniyle, arsa malikleri tarafından davacı aleyhine üç ayrı davanın açıldığı, yapılan yargılamalar sonucunda davacı aleyhine gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işlerden kaynaklanan tazminat kararlarının verildiği ve bu kararların kesinleştiği, kesinleşen kararların da arsa sahiplerince icra takibine konulduğu sabittir....

Noterliğinin 24/03/2014 tarih ve 02941 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davalılar tarafından Bartın ili, Ulus ilçesi, Kaldırım mahallesi 242 ada 304 parsel sayılı taşınmazda taahhüt edilen edimlerin zamanında ifa edilmemesi nedeniyle doğan kira kaybı/ tazminatı alacağı, eksik-ayıplı ifa nedeniyle oluşan eksik işlerin bedel alacağı ve sözleşmeye/projeye aykırı olarak fazladan yapılan inşa-imalatlar nedeniyle ortaya çıkan alacağın ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde nama ifa yetki verilmesi ve eksik ve ayıplı işler bedeli ile değer kaybı bedelinin ve kira tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı yüklenicinin sözleşmeye göre iskan ruhsatını da alarak daireleri davacıya teslim yükümlülüğü olduğundan mahkemenin iskan alınabilmesi için gerekli eksik ve ayıplı imalatların bedelinin belirleyerek hüküm altına aldığı yine kat irtifakı kurulması ve iskan içinde gerekli masrafları belirlediği ve bu masrafların davacı tarafından tahsili edilmesi için de davalıya verilecek dairenin satış yetkisini davacıya verdiği anlaşılmıştır....

Noterliği’nin 09.01.2008 tarih ve 962 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’ne göre 6 no'lu bağımsız bölüm anahtar teslimi, 1 no'lu dükkan niteliğindeki bağımsız bölüm ise sıvası yapılıp kaba inşaat olarak teslim edilecek olup, mahkemece mahallinde yapılan keşif, alınan kök ve ek raporda, 1 no'lu bağımsız bölümün keşif tarihi itibariyle kaba inşaat seviyesinde sıvasız olarak teslim edildiği, bodrum katta depo bölümünün karşısında ruhsat projesinde binaya ait depo tanımlı kısım bulunduğu ve buranın da sıvasız ve kapısız olduğunun görüldüğü belirtilerek, ......

- K A R A R - Davacılar vekili, arsa sahibi olan müvekkillerinin 07.10.2004 tarihinde davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre inşaatın teslim süresi bitmesine rağmen, yüklenici firmanın inşaat edimini sözleşmeye ve projeye uygun olarak yerine getirmediğini, davacılara ait bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda eksik ve ayıplı imalatlar yaptığını, davacıların rızasına aykırı olarak "...." olarak binanın dış yüzeyine duvar kaplaması olarak yazdırarak reklam unsuru olarak kullandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kira alacağı nedeni ile 500,00 TL'nin, ayıplı ve eksik işler nedeni ile 6000,00 TL'nin, ecrimisil olarak 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline ve reklam kaplamasının kal-ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davallı vekili, M.. A..'ın davacı sıfatı olmadığını, Z.. T..'ın ise sadece 16 günlük gecikme tazminatına hak kazanabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir....

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve kusurlu işler giderim bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine ilişkindir. Davacı arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan Karşıyaka 2....

Sözleşmesi ve inşaat Tadilat Renovasyon İşleri için Malzeme* İşçilik Uygulama Tadilat Sözleşmesine göre davacı firmanın davalı firmaya yapmış olduğu işler ve imalatlara göre yapılmış hakkedişlerden fazla yapılanhesapların, eksik yazılan metrajın ve fazla hesaplanan demir bedeli düşüldükten sonra davacı tarafın toplam hakediş bedeli KDV dahil ... TL olduğu hesaplanmış ve kanaate varıldığı, Davacı ... A.Ş. davalı ... A.Ş' ye ait ... ile ... Hotel Sözleşmesi ve inşaat Tadilat Renovasyon İşleri için Malzeme* İşçilik Uygulamasında yapılmış olan AYIPLI İMALAT VE BU ŞEKİLDE KULLANILMASI MÜMKÜN OLMAYAN imalat bedellerinin dava tarihi itibariyle ayıpların düzeltilmesi imalatının KDV dahil ... TL olduğu" şeklinde görüş ve kanaate varılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır....

Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin 01/07/2021 tarih ve 2019/285 Esas , 2021/240 karar sayılı kararının dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, usul ve yasaya ve emsal içtihatlara aykırı bulunması ve ayrıca eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olması nedeniyle bozularak kaldırılmasına karar verilmesi talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Dayalı Eksik Ve Ayıplı İş Bedeli Alacağı Ve Teslim Süresinin Geçmesinden Kaynaklı Alacak KARAR : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.01.2019 tarih ve 2017/57 Esas, 2019/16 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....

Birleşen 2009/649 E. sayılı davada davacı vekili, anılan sözleşme uyarınca yapılan inşaatın ortak alanında bir takım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, sözleşme gereğince müvekkiline düşen ... no'lu daire deposunun küçük yapılmasından kaynaklı değer kaybı bulunduğunu ileri sürerek, bu eksik ve ayıplı işlerin davalı adına müvekkili tarafından yapılmasına izin verilmesi ve şimdilik ortak alandaki eksik ve ayıplı işler için ....500,00 TL, deponun genişletilememesi halinde değer kaybı nedeniyle ....000,00 TL 'nin davalıdan tashilini talep ve dava etmiştir....