WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi-Tahliye-Teslim ve Ecrimisil K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı elatmanın önlenmesi, taşınmazın teslimi ve ecrimisil istemine ilişkindir....

    -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ve dava dışı diğer arsa malikleri ile davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline teslimi gereken dairenin süresinde teslim edilmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, müvekkilinin taşınmazı bu haliyle düşük değerle satmak zorunda kalarak zarar ettiğini ileri sürerek, gecikmeden kaynaklı kira kaybı nedeniyle ....755,00 TL, değer kaybı nedeniyle ....387,00 TL, arsa vergisi 314,44 TL, tespit masrafları 400,00 TL olmak üzere toplam 32.856,44 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

      Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve ileriye etkili fesih ve satış yetkisi ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshi, iskan şartına bağlanan bir adet bağımsız bölümün satış yetkisinin iptali, eksik ve ayıplı işler bedeli, gecikme tazminatı ve alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 818 sayılı Borçlar Kanununun 355-371 . maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Taraflar arasında Altındağ 6....

        Noterliğinin 01.08.2017 tarih ve 8648 yevmiye nolu ihtarnamesiyle bildirmek suretiyle eksik imalatların tamamlanmasını ve ayıplı imalatların sözleşmeye uygun hale getirilmesini talep ettiklerini, davalının kendisine yapılan tüm uyarı ve hatta resmi ihtarlara rağmen sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde edimini ifa etmediğini, davalı tarafın edimini sözleşmede kararlaştırılanın aksine eksik, hatalı ve ayıplı olarak ortaya koyduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, fazla ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 18.12.2014 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 20.07.2015 tarihli sözleşme uyarınca teslim edilecek dairelerin, çevre düzenlemesi, ışıklandırma ve ortak alanlardaki eksik işler ve ayıplı imalatların tespiti ile eksikliklerin tamamlanması ve ayıplı imalatların değiştirilmesi için gerekli olan eksik ve ayıplı imalat bedelleri ile müvekkillerinin sözleşme nedeniyle aldıkları dairelerinin, ortak alanları ile birlikte kataloglarda taahhüt edildiği gibi yapılmamasından...

          Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/834 D.... sayılı dosyasından tespit edildiğini, bilirkişi raporuna göre noksan ve hatalı işler toplamının ....768,00 TL olduğunun tespit edildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin .... maddesine göre inşaatın bitim tarihinin ruhsat tarihinden itibaren ... ay olduğunu ve her geciken ay için kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, inşaatın 02.05.2007 tarihinde bitirilmesi gerektiğini, bu tarihten itibaren ... aylık kira kaybı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı olmak üzere, eksik ve ayıplı işler için ....000,00 TL ve kira kaybı için ....000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla talebini ....484,00 TL artırmıştır....

            Asıl davada davacı arsa sahibi, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşaatın süresinde tamamlanmadığını, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu belirterek sözleşmede öngörülen gecikme cezası ile eksik ayıplı işler bedelini talep etmiş, birleşen davada, davacı yüklenici sözleşmede aşamalı devir öngörüldüğünü, inşaatın bitirilerek teslim edildiğini devri gereken bağımsız bölümlerin devredilmediğini belirterek sözleşme gereğince yükleniciye ait olacağı kararlaştırılan ve devredilmeyen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiş, mahkemece istinafa konu karar verilmiştir. Asıl davada davacı arsa sahibinin talebi gecikme tazminatı ile eksik ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup dava belirsiz alacak davası olarak açılamaz. Davanın kısmi dava olarak görülmesi gerekmektedir. Asıl dava davacı vekili 12/02/2021 tarihli dilekçesi ile her ne kadar dilekçesinde bedel arttırımı olduğu belirtilmiş ise de davasını ıslah etmiştir....

            Mahkemece, yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediğinin belirlenmesi gerekli olup taraf itirazları da gözetilerek daha önce rapor ibraz eden bilirkişi kurulundan yüklenicinin arsa sahibi ile imzaladığı kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, projesi ve imar mevzuatı hükümlerine göre eksik ve ayıp iş bulunup bulunmadığı kök raporda belirtilen işlerin hangilerinin sözleşme hükümlerine göre eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı, eksik işlerin bedelinin ihbara gerek kalmaksızın her zaman istenebileceği, ayıplı işlerde davalı arsa sahibinin teslim sırasında süresinde yükleniciye TBK'nın 474. maddesinde öngörülen şekilde süresinde ihbarda bulunup bulunmadığı, gizli ayıplarla ilgili olarak da ayıbın ortaya ne zaman çıktığı, çıkmasından sonra yüklenicinin TBK'nın 477. maddesine uygun olarak haberdar edilip edilmediği hususları üzerinde durularak süresinde ayıp ihbarında bulunulması halinde ayıplı işler bedelinin de talep edilebileceği...

            Şti. arasında imzalanan ve müvekkiline, İmer Yapı yetkilisi ve tek ortağı olan Can Erbayav tarafından iletilen “Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” uyarınca İmer Yapının sözleşme ekinde yer alan şartnameye göre kat karşılığı ve anahtar teslimi esasına göre toplam 11 villadan oluşan yapı inşa etme yükümlülüğü altında girdiğini, müvekkilinin de bu sözleşmede yer alan konuta sahip olacağı inancıyla, D1 ile İl nolu konutların birini arsa sahibi T4'dan bir diğerini ise yüklenici İmer Yapı'dan satış vaadi sözleşmesi ile satin aldığını, müvekkilinin konutlarında ayıplı ve eksik işler olduğunu fark ettiğini, 05.11.2019 tarihinde Üsküdar 29....

            İnşaat arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın tamamlanmasından önce davalı ... İnşaat'ın da, ... İnşaat ile birlikte müteahhit olarak projeye katıldığını, sözleşmeden kaynaklanan müteahhidin sorumluluklarını diğer davalı ...'...

              Bu durumda Mahkememizce, eksik ve ayıplı olduğu belirtilen işlerin hangilerinin eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı incelenmiştir. 04.08.2022 tarihi Heyet Bilirkişi Raporunda ; özetle Pencere ebatlarından kaynaklı 1.500.TL (açık ayıp), Fransız balkon dan kaynaklı 2.500.TL (Eksik imalat - açık ayıp), Balkon yapılmamasından kaynaklı 7.500.TL (açık ayıp) Deforme boya ve sıvalardan kaynaklı 250.TL (gizli ayıp), Kira bedeli için 9.543.TL, İstinat Duvarı için 81.746,53.TL, Otoparktan depoya dönüştürülen bb'ler için - değer artışı olarak 35.700.TL belirlenmiştir....

              UYAP Entegrasyonu