Herne kadar sözleşmenin feshi tek taraflı irade beyanı ile sonuç doğurur ise de, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, taraf rızaları fesihte birleşmediği sürece, ancak mahkeme kararı ile mümkün olmaktadır. Bu itibarla, feshin tek taraflı olarak gerçekleştiğine ilişkin kabul doğru olmamıştır. Öte yandan, sözleşmenin feshi (dönme) ile sözleşmenin ifası anlamına gelen eksik, ayıplı işler bedeli ve gecikme tazminatı gibi olumlu zarar kapsamında kalan talepler birbiriyle çelişkili olduğundan, birlikte istenemezler. Başka bir anlatımla, ya sözleşmenin feshi yada müsbet zarar (ifa) istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen eksik ve ayıplı işler nedeniyle tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.04.2015 gün ve 2014/5611 Esas, 2015/2242 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı ... Yöneticiliği adına ... vekili, kat maliklerinin 08.01.2012 tarihli kararı ile davalı yüklenicinin ayıplı yaptığı imalatı nedeniyle tazminat davası açılması kararı alındığını, davalı imalatlarının ayıplı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, 17.02.2014 tarihli dilekçeyle, davanın kat mülkiyeti ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgisinin olmadığını, davanın gizli ayıplar nedeniyle tazminata ilişkin olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili, davanın aktif husumet ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir....
Karar sayılı ilamı ile " Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye yönelik feshi nedeniyle davacı yüklenicinin tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava, sözleşmenin ileriye etkili feshi nedeniyle müspet zarar kapsamındaki eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir. 818 sayılı BK'nın 81. (TBK'nın 97.) maddesine göre, karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifasını talep eden kimse sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, kural olarak kendi borcunu ifa etmedikçe karşı taraftan edimin ifasını isteyemez. Karşı davacı arsa sahibinin sözleşmeden doğan haklarını, teminat altına alabilmek amacıyla elde tutulan bağımsız bölüm veya bölümlerin eksik ve ayıplı işleri tamamlamadan veya eksik ve ayıplı işleri bedeli ile gecikme tazminatı ödenmeden, sözleşmeye uygun olarak teslim olgusunun gerçekleştiği kabul edilemeyeceğinden, davacı yüklenici tescile hak kazanamaz....
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik yüzölçümlü bağımsız bölüm teslimi nedeniyle tazminat, konum değişikliği nedeniyle değer kaybının talebi, inşaat sahasının genişlemesi nedeniyle tazminat ve ayıplı imalat nedeniyle tazminat talebinden ibarettir. Davacı arsa sahibi ile davalı şirket, kat karşılığı inşaat sözleşmesini noterde yaptıkları, yüklenici şirketin inşaatı tamamlayarak taşınmazları arsa sahibi davacıya teslim ettiği ancak davacı arsa sahibinin dava konusu yaptığı hususları iddiasıyla Menemen 2....
kaydıyla; Bağımsız bölüm ve ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı işler nedeniyle 5.000.000.000 TL., tespit raporunda belirtilmeyen eksik ve ayıplı işler nedeniyle 500.000.000 TL., Kira kaybı nedeniyle 500.000.000 TL. olmak üzere toplam 6.000.000.000 TL.nin 03.04.2000 temerrüt tarihinden itibaren en yüksek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI : 2015/64 ESAS - 2018/421 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı Kooperatif arasında 13.06.2017 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin Van aşağı norşin mahallesi, 1979 ada 1- 2 nolu parseller üzerinde davalı tarafça 8 blok ve 96 daireden oluşan inşaat yapılacağını ancak inşaat yapımının 19 ay geciktiğini, dairelerin eksik ve ayıplı imalatlar içerdiğini beyanla kira kaybı ayıplı ve geç teslim kapsamında 5.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından daha önce davalılar T11 ve T10 aleyhine dava açıldığı, Van 1....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu inşaatın tamamlanmadığı, davacının hissesine düşen 6 nolu dairedeki eksik ve ayıplı işler bedelinin 465,00 TL, 12 nolu dükkandaki eksik ve ayıplı işler bedelinin 4.130,00 TL, ortak yerlerdeki davacı hissesine düşen eksik ve ayıplı işler bedelinin 2.858,43 TL olduğu, 6 nolu daire ve 12 nolu dükkan ile ilgili teslimde gecikme nedeniyle 26.360,29 TL kira zararı oluştuğu gerekçesiyle bu miktarların dava ve ıslah tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İnşaat fen ve sanat kurallarına imar mevzuatına uygun olarak tamamlanmış ise önemli olan inşaatın ifa ile bitirilmiş olmasıdır. İnşaat kabulden imtina edilmeyecek bir seviyeye gelmişse eksik ve ayıplı işler bedeli saptanıp, birlikte ifaya karar verilmesi gerekir. Uygulamada eserin reddini gerektirmeyen seviye %90-95 olarak kabul edilmektedir. Ancak bu seviyedeki bir inşaatta yükleniciye tapu devri için kalan işler bedelinin yüklenici tarafından arsa sahibine ödenmesi gerekir (birlikte ifa kuralı). Davacı sözleşme uyarınca haketmiş olduğu taşınmazın adına tescilini istemiştir. Sözleşmeyi davacı ile davalı ...’nın murisi ... ve diğer davalı ... imzalamış olup, 2 nolu bağımsız bölümün yükleniciye verileceği kararlaştırılmıştır....
ANKARABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/298) Eksik iş kavramı; eser sözleşmelerinde yapılıp teslim edilen eserde yapılması kararlaştırılan bazı iş ve işlemlerin yapılmamış ya da olması gereken bazı işlerin yapılmamış olmasıdır. Gerek BK’nın gerekse TBK’nın eser sözleşmesine ilişkin özel maddeleri arasında, eksik işlere ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. BK'nın 359-363. maddeleri (TBK’nın 474-478. maddeleri) ayıplı işler hakkında uygulanır. Eksik işler bu maddelerin kapsamında olmadığından bu hükümler eksik işlere uygulanamaz. Somut olayda taraflar arasında 09/01/2007 tarihinde noter huzurunda ve de kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış olup yine noter huzurunda 03/07/2007 tarihinde tadil sözleşmesi düzenlenmiştir. Taraflar arasında sözleşmeye göre tapu devirlerinin yapıldığı ancak tadil sözleşmesi ile dava konusu senedin eksik işler karşılığı teminat amacı ile alındığı sabittir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Asıl ve birleşen dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik/ayıplı iş bedelleri ile gecikmeye dayalı kira kaybı talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; asıl ve birleşen dosyada davacıların murisleri ile davalı kooperatif arasında Samsun 3....
