ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/237 KARAR NO : 2023/376 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında Antalya ......
Maddesinde ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararının yürürlüğe giriş tarihinden evvel dosyanın Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmakla, 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı Karar gereği daireler arası iş bölümü belirlenecektir. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı taleplere ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında davacının dükkan olarak kullanacağı bağımsız bölümde davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirip getirmediği, eksik ve ayıplı iş nedeniyle davacının maddi zararının bulunup bulunmadığı, kira kaybı talebinde bulunma hakkı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında 20/05/2014 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca davalının İstanbul İli ..... İlçesi ...... Pafta Numaralı ..... Parsel Numaralı – Çarşı üst blok 1. Bodrum Kat 190-B bağımsız bölüm olan 30.36 m2’ lik dükkan adresinde bulunan mevcut taşınmaz üzerinde anahtar teslim eser yapmayı ve 30/06/2016 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiği, anılan tarihte eserin teslim edilmediği, iskanının alınmadığı hususlarında bir ihtilaf bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ve müteahhit tarafından arsa maliki olan davalılara ödenmesine hükmedilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/57 E., 2002/192 K.sayılı ilamına konu eksik imalat bedelinin kat maliki olan davacılara hisseleri oranında iadesine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yapılacak inşaatta 9 dairenin davalı yükleniciye, 5 dairenin ise davacı arsa sahiplerine verilmesi kabul edilmiş, yükleniciye verilecek dairelerin satış aşamaları sözleşmede ayrıca belirtilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/5 ESAS, 2021/611 KARAR DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklı Dairenin Ayıplı ve Eksik Yapılmasından Kaynaklı Uğranılan Zararın Tazmini Ve Anahtar Teslime Zorlanması Talepli KARAR : DAVALI : GRUP AVENİR İNŞAAT TAAHHÜT EMLAK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -00015 Yıldırım Beyazıt Mahallesi Uzay Cad. No: 91 A Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. T5 - Hunat Mah.Zenneci Sok.Bayraktar İş Mer. No.17/5 KAYSERİ DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi-Alacak KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle; müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında imzalanan ve Kayseri 12....
Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; dosyanın Samsun 1.Tüketici Mahkemesi'nin 13/10/2020 tarih 2020/310 Esas, 2020/331 Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek gönderildiği, eldeki davanın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası olduğu, Samsun 1. Tüketici Mahkemesi'nin 13/10/2020 tarih 2020/310 Esas, 2020/331 Karar sayılı kararı ile " arsa maliki T3, Aktaş İnşaat San. Tic. Ltd. Şti....
maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğinin anlaşılmasına, emsal olarak sunulan kararda yer verilen "arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın belirsiz alacak davası olarak açılabileceğine" ilişkin kabulün Dairemizin uygulaması ile ilgili olmayıp, Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin bozma kararının özetlenmesi sırasında o karardaki ifadelerin Dairemiz kararında yazıldığının anlaşılmasına göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 10.12.2019 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklamakta olup, davacılar arsa sahibi davalı ise yüklenicidir. Davalı yüklenici ... 18. Noterliği'nce düzenlenen 24.11.1997 gün 33555 yevmiye no’lu düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 7 parsel nolu taşınmaz üzerine bodrum, zemin, 3 normal kat ve bir çatı kattan oluşan toplam 7 bağımsız bölümlü inşaat yaparak davacı arsa sahiplerine 2. katta bulunan 5 nolu bağımsız bölümü iskânı alınmış vaziyette teslim etmeyi üstlenmiştir....
Somut olayda, davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı arsa sahibine yapılan ödemelerin Menemen İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında belirtilen borçtan takas ve mahsubunu talep etmiş, birleştirilen dosya davacısı arsa sahibi ise yapılan işin eksik olduğu ve teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle zararın tazminini talep etmiştir. Uyuşmazlık 25.08.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, davacının isteminin, 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ile ilgili olduğu, uyuşmazlığın, 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde sayılan nitelikte olmadığı, davalının tacir de olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
