GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar, davalı kooperatif üyesi iken davalı kooperatif tarafından teslim edilen daireler ve ortak alanların, kat karşılığı inşaat sözleşmesine, mimari, peyzaj ve tesisat projesine aykırı olarak eksik imalat ve ayıplı olarak teslim edildiğini, Ankara 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/501 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İş Bedelinin Üretim Kaybı Bedeli ve Cezai Şart Alacağı ) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İş Bedelinin Üretim Kaybı Bedeli ve Cezai Şart Alacağı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında --- kapasiteli --- --" imzalandığını; bu sözleşme ile davalı yüklenicinin ---- üstlendiğini; davalının edimini süresinde yerine getirmediğini, gecikmiş tesliminin de ayıplı işleri içerdiğini; bu nedenle --- hiç bir zaman bu kapasiteyle çalışamadığını; bu nedenle üçüncü şahıslara tamir ettirmek zorunda kaldıklarını belirterek hem eksik ve ayıplı iş bedelini hem üretim kaybı nedeniyle uğradığı zararı hem de sözleşme gereği cezai şartı talep ederek iş bu davayı açmış; Davalı vekili, zaman...
Noterliğinde 27559 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yapılan taşınmazlar mimari projeye hemde kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı yapıldığını, yüklenicinin sözleşme gereğini yerine getirmekle yükümlü olduğu bir edimi sözleşmede öngörülmeyen bir biçimde yerine getirmiş olması ilave iş olmayıp ayıplı bir iş olduğunu, müvekkili tespit dosyası için 1147,90 TL yargılama gideri ödeme zorunda kaldığını, davacının masrafları mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesinde müvekkilinin zararı, davalının eksik yaptırdığı işlerin maliyeti ve işlerin eksik yapılmış olmasından dolayı mağduriyetinin değeri belirlenebileceğini, bu yüzden belirsiz alacak davası açtığını, ara buluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, ayıplı binanın teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan şimdilik 10.000 TL bedelin tahsilini talep ve dava dava etmiştir....
- K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kira tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz olunmuştur. Davacılar arsa sahibi, davalı ise yüklenicidir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında Niğde ...Noterliği 19.11.2009 tarihli 10829 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olup bu sözleşmenin 2.maddesinde asma katlı dükkân alanının 2400 m² yapılacağı öngörülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/267 ESAS DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacak davası sırasında verilen ihtiyati tedbir isteminin reddi kararına itiraz talebi KARAR : Kocaeli 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/12/2021 tarih, 2021/267 E sayılı ara kararına karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında; 21/01/1992 tarih 01876 yevmiye numarası ile Sakarya 4....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan değer kaybı iddiası yapılan icra takibine davalı şirket tarafından itiraz üzerine açılan itirazının iptâli, birleşen 2014/908 Esas sayılı dava yine asıl davanın davacıları tarafından açılan sözleşmeden kaynaklı eksik inşaat nedeniyle değer düşüklüğü iddiasına dayalı tazminat davası, birleşen 2015/617 Esas sayılı dava asıl davanın davalısı tarafından asıl dosyanın davacılarına karşı açılan sözleşmeye aykırı olarak devredilmediği iddia edilen C blok 42 nolu bağımsız nolu dairenin tapu iptâli ile davacı şirket adına tescil talebine ilişkindir....
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, sözleşme uyarınca verilen teminat çekinin istirdatı istemine ilişkindir.Taraflar arasında 18/09/2012 tarihinde Kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış olup davacı yüklenici inşaatı tamamlamayı, davalı arsa sahibi işveren ise davacının payına düşen daireleri verme edimlerini üstlenmişlerdir.Taraflar arasında imzalanan 18/12/2015 tarihli Ek Protokolde aynen "... Kart karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan inşaat yükümlülüklerim nedeniyle yapmam gereken ancak halen eksik olan aşağıda belirtilen hususları ..... eksiksiz ve noksansız olarak tamamlayıp ...'a teslim edeceğimi ... aşağıda listelenen maddeler haricinde 18 Eylül 2012 tarihli Kart karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden diğer taahhütlerini yerine getirdiğini kabul eder. ... Yukarıda bulunan listede yer alan binanın ... 'a ait olan kısımlarının teknik ve mekanik taahhütlerinin karşılığı olarak 250.000-USD miktarlı ekte fotokopisi bulunan çeki ... / ......
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; eksik, ayıplı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılması gereken işleri ortak alanlar için ve her bir davacıya ait bağımsız bölüm için ayrı ayrı hesaplandığı, dava tarihi itibariyle toplam eksik iş bedeli 41.056,00 TL olarak hesaplanmış, her bir davacının arsa payına göre davacılara düşen miktarın 2.835,70 TL olduğu, her bir davacının bağımsız bölümü için eksik ve ayıplı işler nedeniyle dava tarihi itibariyle 6.768,10 TL masraf gerektiği gerekçesiyle davacıların istemlerinin kabulüne ve buna göre eksik ve ayıplı işleri davalı yüklenici namına tamamlamaları için 818 sayılı Borçlar Yasası'nın 97. ( 6098 sayılı Yasa'nın 113 mad) maddesi uyarınca davacılara nama ifaya izin verilmesine ve her bir eksik ve ayıplı iş için belirlenen avans ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, eksik işlerin avans giderinde kullanılmak üzere satışı istenen taşınmazların değerinin eksik işler bedelinin çok üzerinde...
Fesih tarihi itibariyle tamamlanmış iş durumuna göre yüklenicinin toplam imalat bedelinin ise ... TL olduğu, bu bedelin imalatların ayıpsız olması halinde talep edilebilecek bedel olduğu anlaşılmıştır. Yüklenici tarafından eksik ve ayıplı olarak yapılan iş bedelinin ise eksik iş bedelinin toplam imalat bedelinin içinde bulunduğu, buna göre yüklenicinin hak edişinin hesabında toplam imalat bedelinden eksik işler sebebiyle ayrıca mahsubu gerektiren bir tutar olmadığı anlaşılmıştır. Ayıplı imalat bedeli ise işverenin 21/10/2016 tarihli ayıp ihbarından sonra Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılan başvuru ile alınan tespit raporunda ayıplı iş bedelinin ... TL olarak belirlendiği, bu raporu 23/02/2017 tarihinde tebellüğ eden davalı yüklenicinin rapora 06/03/2017 tarihinde itiraz ettiği, davacı işverene ait bir itiraza ise dosyada rastlanılmadığı görülmüştür....
Arsa sahibinin eksik ve ayıplı işlerle ilgili bir savunması var ise;bilirkişi kurulundan eksik ve ayıplı olduğu belirtilen işlerin hangilerinin eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı, ayıplı işlerde davalı arsa sahibinin teslim sırasında süresinde yükleniciye BK'nın 359. (TBK'nın 474.) maddesinde öngörülen şekilde süresinde ihbarda bulunup bulunmadığı, gizli ayıplarla ilgili olarak da ayıbın ortaya ne zaman çıktığı, çıkmasından sonra yüklenicinin BK'nın 362....
