Davalı arsa sahipleri ... ve ... vekili, yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkillerince eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira alacağının tahsili istemiyle yüklenici şirket aleyhinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/835 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, dosyanın halen derdest olup bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tapu ipt... ve tescil talebinin reddine; davalılar ... ve ...'ya yönelik tazminat talebinin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalılar ... ve ...'...
ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda, bu davanın ek dava olduğu, daha önce açılarak sonuçlanan ...Mahkemesinin ... E., ...K. sayılı dosyasında alacak miktarının kesinleştiği gerekçesiyle, davalılardan ...., .... (Aker), .... ve.... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa, anılan dava dosyası incelendiğinde, verilen karar Yargıtay ...Dairesinin...E., ... K. sayılı ilamıyla, hüküm altına alınan miktara göre onandığından davacı tarafın fazlaya ilişkin istemine konu meblağın usulen kesinleştiği sonucu doğmaz....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, taraflar arasındaki 21.06.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik iş bedelinin tahsili isteğine ilişkindir....
A.Ş. ve Günyüzü İnşaat ... A.Ş.'...
nin maliki bulunduğu Antalya ili, Merkez ilçesi, Yamansaz bölgesinde kain ve tapunun ... ada, ... parsel ve ...ada ...parsellerde kayıtlı arsalar birleştirilerek plan ve projesine uygun kat karşılığı inşaat yapılması hususunda anlaştıklarını, sözleşmenin yerine getirilmemesi sebebiyle doğmuş ve doğacak her türlü alacak hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında kurulan Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım Ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri kapsamında sözleşmeler gereği arsaların tamamının müvekkiline devri ve adına tapuya tescili, mu mümkün olmadığı takdirde; taraflar arasında kurulan Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım Ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri kapsamında müvekkilce yapılan harcamalar ile mahrum kalınan alacakların tespiti ile taşınmazların bu miktar oranında tapu iptali ile müvekkil adına tapuya tesciline, mahkemece tapu iptal ve tescil talebi kabul görmezse müvekkilce yapılan harcamalar ile mahrum kalınan alacakların bedelinin fazlaya ilişkin...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, davalının taşınmazları süresinde teslim etmediğini belirterek şimdilik 10.000 TL kira alacağının ve 5.000 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davalının ise taşınmazları süresinde, ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim ettiğini savunduğu, davacının arsa sahibi, davalının müteahhit olduğu dava konusu taşınmazlar için taraflar arasında 08/05/2017 tarihinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve teknik şartnamenin imzalandığı, sözleşmeye göre sözleşme tarihinden itibaren 5 ay içerisinde projelerin onaylatılması ve ruhsat alınması, ruhsat tarihinden itibaren 15 ay içerisinde yani 25/12/2018 tarihine kadar inşaatın yapımı ve tesliminin gerçekleştirilmesinin gerektiği, davacı ve davalı tarafça dosyaya teslim tutanağı ve ibraname başlıklı belgelerin sunulduğu, davacı tarafça bu belgelere davalı tarafından farklı tarihlerin...
Noterliğinde 09063 yevmiye numara ile Fatih Öniz ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, Sivas 3....
BK.126/IV. maddesi uyarınca, eser sözleşmesinin bir çeşidi olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde müteahhidin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş, bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir ... meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar anılan Yasanın 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tâbidir. Asıl davada 2 nolu bağımsız bölümdeki gizli ayıp bedelinin istenmesine göre iskân tarihinden itibaren dava tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu ortadadır. O halde bu nedenle asıl davanın zamanaşımı gerçekleştiğinden reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin kabul kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak geç teslim nedeniyle tazminat, eksik iş bedeli ve nama ifaya izin KARAR : Samsun 4....
eski binanın üst katında oturanlara verileceğini, bu şekilde toplam 16 mesken inşa edileceğini, bodrum kat ile zemindeki dükkan katının müeahhide ait olacağını ve istediği şekilnde projelendirilerek tasarruf edeceğini, kat mülkiyeti tesis edilirken % 40 müteahhid ve % 60 eski kat malikleri olmak üzere kat mülkiyeti kurulacağını, inşaat sözleşme ekindeki teknik şartname ve esaslarına göre yapılacağını, binanın bodrum katı ile dükkan katının müteahhide ait olacağını, sözleşme gereğince yapılması gereken inşaat işlerinin eksik ve ayıplı yapılmasından dolayı Gebze Asliye 4....
