Hukuk Dairesinin 2016/14665 Esas ve 2018/4563 Karar sayılı ilamı).Arsa sahibinin eksik ve ayıplı işlerle ilgili bir savunması var ise;bilirkişi kurulundan eksik ve ayıplı olduğu belirtilen işlerin hangilerinin eksik, hangilerinin ayıplı olduğu, ayıplı işlerin gizli veya açık ayıp olup olmadığı, ayıplı işlerde davalı arsa sahibinin teslim sırasında süresinde yükleniciye BK'nın 359. (TBK'nın 474.) maddesinde öngörülen şekilde süresinde ihbarda bulunup bulunmadığı, gizli ayıplarla ilgili olarak da ayıbın ortaya ne zaman çıktığı, çıkmasından sonra yüklenicinin BK'nın 362....
.-2019/509 K. sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibine teslim edilen dairelerdeki, eksik ve ayıpların giderim bedeliyle birlikte, sözleşme haricinde yapılan 2 adet dairenin 1/2 bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı taraf, kendisine tesilm edilen dairelerde eksik ve ayıplı işlerin bedelini talep etmiş iken, davalı taraf bu iddiayı reddetmekle birlikte, aralarında yapmış oldukları harici sözleşme gereğince, alacağı da bulunduğunu belirterek mahsup talebinde bulunmuştur....
Yapı Kooperatifi ile davalı yüklenici arasında olup ... ile davalı arasında bir sözleşme bulunmamakla bu davacı yönünden açılan davanın davacı sıfatına sahip olmaması nedeniyle usulden reddinin gerektiği, davalı yüklenicinin binayı iskan ruhsatını da almak kaydıyla anahtar teslimi yapmayı üstlendiği ancak eksik ve ayıplı olarak yapılan iş tutarının 234.922,87 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile gerektiririci sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraflar vekillerininin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı iş bedeli nedeni ile tazminat istemine ilişkindir....
Noterliğince 14/07/2010 tarih ve 15559 yevmiye numaralı işlemiyle tasdik edilen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre; Mersin İli, Tarsus İlçesi, Yenimahalle de bulunan 4442 ada 3 ve 10 nolu parseller ile 4443 ada 1,2,7,8,9 nolu parsellerde (mazbut) Gazezzade Molla Mehmet Vakfı adına tapuda kayıtlı taşınmazlar üzerinde 7 bloklu inşaat yapılması konusunda anlaşmaya varmıştır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yüklenici tarafından inşaat tamamlanarak 25/10/2013 tarihinde kesin kabul tutanağı ile davacıya teslim edilmiştir. Davacı tarafça 13/11/2014 tarihli ve 2653 sayılı yazı ile muhtelif imalat hataları konulu yazı davalı tarafa gönderilmiştir....
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallere uymayan, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, 24.05.2011 tarihli dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, 26.11.2013 tarihli açıklama dilekçesinde bu bedelin 9.000,00 TL'sinin otoparktaki eksik imalata, 1.000,00 TL'sinin ise su yalıtımındaki ayıplara ilişkin olduğunu açıklamıştır. Bozmadan sonra sunduğu 03.06.2014 tarihli ıslah dilekçesinde ise otoparka ilişkin eksik iş bedeli talebini 64.988,00 TL, su yalıtımına ilişkin ayıplı iş bedeli talebini 9.090,00 TL arttırdığını beyan ederek, toplam talebini 84.078,00 TL olarak ıslah etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/626 ESAS, 2021/493 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/626 esas, 2021/493 karar sayılı dava dosyasında verilen alacak (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kat maliki ve arsa sahibi olan müvekkili T1 ile Davalı T3 arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, yüklenicinin bu sözleşme ile arsa sahiplerine sözleşme ekinde yer alan teknik şartnameye uygun olarak binanın yapımını ve teslimini yüklendiğini, ancak yüklenicinin binayı taraflar arasında...
-TL olduğu, ... tarihli ek protokolün 2. maddesindeki eksikliğin yerine getirilmemesi nedeniyle teminat senedinin iadesi ile ilgili şartların henüz yerine getirilmemiş olduğu tespit ve rapor edilmiştir. 6-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Ana dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, arsa/iş sahibinin müteahhide karşı açmış olduğu eksik ve ayıplı işler bedelinin tazmini ve yoksun kalınan kira bedelinin tahsili talebidir. Karşı dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamı dışında müteahhid tarafından fazladan yapılan imalat bedelinin arsa/iş sahibinden tahsili talebidir. Birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden gereğince müteahhit tarafından arsa/iş sahibine teminat olarak verilen senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti talebidir Mahkememizce; arsa/iş sahibi ... ile müteahhid ... arasında, Antalya ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelinin tahsili ile tapu iptâli tescil istemleriyle açılmış, mahkemece davalı ... aleyhine açılan tapu iptâli tescil davasının açılmamış sayılmasına, davacı arsa sahiplerinin gecikme tazminatı istemlerinin reddine, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar ile davalı yüklenici ... arasındaki 29.05.2007 tarihli Üsküdar 4....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili amacıyla iş sahibi tarafından başlatılan ilamsız takipte yüklenici tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine aleyhine 20.815.-TL eksik ayıplı iş bedeli asıl alacağı, 2.379,00.-TL değişik iş dosyası yargılama masrafları olmak üzere toplam 23.194,00-TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği, Antalya 6. İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla borçlunun itirazının süresinde olduğunun tespiti ile takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
ancak Davalılar müvekkilime 19.01.2018 Tarihinde Sözleşme karşılığı hak edişlerinin teslimi konusunda İhtar çektiklerini, müvekkilinin vekilinin aldanma neticesinde imzalanan anlaşma metninden sonra davalılara gönderilen ihtarname ile ibralaşmanın askıya alındığı sübut bulduğunu, taraflar karşılıklı ibra sonrasında dava dilekçemizde belirttiği karşılıklı ihtar ve İhtara Karşı cevaplar ile hak ve alacaklarını talep etmişler ve yeni bir süreç başladığını, eksik iş, sözleşme konusu işin bir kısmının hiç yapılmamasıdır; yani yapılmayan iş olduğunu, ayıplı iş ise, eksik işten farklı olup, esasen yapılan iştir. Ayıp, bir malda ya da eserde sözleşme ve yasa hükümlerine göre normal olarak bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklulukların bulunması olduğunu, ayıp, eşyanın normal niteliklerinden ayrılması olduğunu, yüklenicinin, iş sahibine olan borçlarına aykırı olarak, imalini yüklendiği eserin ayıplı olması durumunda; açık ayıplarda Borçlar Kanunu'nun 359....
