zorunlu olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak mahkemece feshi ve ibralaşma dikkate alındığında, dava dışı yüklenici şirketin davaya konu teşkil eden bağımsız bölümler üzerinde herhangi bir hakkının kalmadığı, davalı arsa sahipleri 8 ve 9 numaralı bağımsız bölümleri yüklenici şirkete bırakmakla yüklenici şirket tarafından yapılan imalatın bedelini de ödedikleri nazara alındığında, arsa sahipleri davalıların sebepsiz zenginleşmelerinden de söz edilmesinin mümkün bulunmadığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekçeleriyle bozulmuştur....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.02.2016 gün ve 2015/1050 E.-2016/83 K. sayılı hükmü bozan Dairemizin 19.03.2019 gün ve 2019/5 E.-2019/1212 K. sayılı ilamı aleyhinde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl tescil talebine ilişkin olup Mahkemece bozma ilamına uyularak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, tapu iptâli ve tescil talebinin ve kira tazminat taleplerinin reddine dair verilen kararın davacılar tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 19.03.2019 tarihli 2019/5 E. 2019/1212 K. sayılı bozma ilamına karşı davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalılar...
Noterliği'nin 22/08/2016 tarihli 12849 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin haklı sebeple fesih bildirimi ile sona ermiş olduğunun tespitine, davalı şirketin taşınmaza vaki müdahalesinin önlenmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kararında davacıların sözleşmeyi fesih talebinde haklı oldukları benimsendiğinden taraflar arasındaki düzenleme şeklinde yapılan 24.08.1998 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshedilmiş sayılacağının tabiî bulunmasına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, 24.08.1998 tarihinde akdedilen düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahipleri tarafından davalı yükleniciye aynı tarihli düzenleme şeklinde vekâletname verilmiş, tapuda satış yetkisini de içeren bu vekâletname uyarınca yüklenici sözleşmeye konu 1488 ada, 35 parseldeki 220/8000 hisseyi 22.09.1998 tarihinde diğer davalı ...’e devretmiştir....
kararında davacıların sözleşmeyi fesih talebinde haklı oldukları benimsendiğinden taraflar arasındaki düzenleme şeklinde yapılan 24.08.1998 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshedilmiş sayılacağının tabiî bulunmasına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, 24.08.1998 tarihinde akdedilen düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahipleri tarafından davalı yükleniciye aynı tarihli düzenleme şeklinde vekâletname verilmiş, tapuda satış yetkisini de içeren bu vekâletname uyarınca yüklenici sözleşmeye konu 1488 ada, 35 parseldeki 220/8000 hisseyi 22.09.1998 tarihinde diğer davalı ...’e devretmiştir....
kararında davacıların sözleşmeyi fesih talebinde haklı oldukları benimsendiğinden taraflar arasındaki düzenleme şeklinde yapılan 24.08.1998 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshedilmiş sayılacağının tabiî bulunmasına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, 24.08.1998 tarihinde akdedilen düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahipleri tarafından davalı yükleniciye aynı tarihli düzenleme şeklinde vekâletname verilmiş, tapuda satış yetkisini de içeren bu vekâletname uyarınca yüklenici sözleşmeye konu 1488 ada, 35 parseldeki 220/8000 hisseyi 22.09.1998 tarihinde diğer davalı ...’e devretmiştir....
kararında davacıların sözleşmeyi fesih talebinde haklı oldukları benimsendiğinden taraflar arasındaki düzenleme şeklinde yapılan 24.08.1998 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshedilmiş sayılacağının tabiî bulunmasına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, 24.08.1998 tarihinde akdedilen düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahipleri tarafından davalı yükleniciye aynı tarihli düzenleme şeklinde vekâletname verilmiş, tapuda satış yetkisini de içeren bu vekâletname uyarınca yüklenici sözleşmeye konu 1488 ada, 35 parseldeki 220/8000 hisseyi 22.09.1998 tarihinde diğer davalı ...’e devretmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 04.08.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca inşaata başladığını ve kat irtifakı kurulduğunu, sözleşmeye göre işin gerçekleşmesine bağlı olarak tapuda davalıya veya göstereceği kişilere devir yapıldığını, gerçekte yüklenici davalıya isabet eden fakat kat irtifakı müvekkili adına çıkartılan 3 nolu bağımsız bölümün diğer davalının istemiyle davalı ...'...
maddi zararlar ve yüklenicinin taahhüt ettiği edimleri yerine getirmemesi nedeniyle ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için müvekkili adına dava ikame edeceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kararı davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. ........ 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi iki ayrı parsele ilişkin olarak düzenlenmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talep edilmiş olmasına ve verilecek fesih kararının diğer parsel sahiplerinin haklarını da etkileyeceğinden dava dışı diğer arsa sahibi davaya dahil edilmeksizin yargılama yapılarak karar verilmesi doğru olmamış hükmün resen bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre taraf vekillerinin karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
