D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespit raporuna göre eksik ve ayıplı işler bedeli toplamının 11.203,08 TL olduğunu beyanla, 34.500,00 TL daire tesliminde yaşanan gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedeli 11.203,08 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacaklara dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi üzerinden faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; inşaatta gecikme yaşanması ve eksik ve ayıplı işler nedeniyle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ile yaptığı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile davalıya ait taşınmaz üzerine bina yapmak üzere anlaştıklarını, inşaatın sözleşmede belirtildiği süre içerisinde tamamlandığını ve teslim edildiğini, davalıya teslimden önce dairelerindeki eksik ve sözleşmeye göre yapılmamış işler nedeniyle tazminat ödendiğini ve ibra ettiğine dair yazı alındığını, bu durumda davalının kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak 4 dairenin kira bedelini talep etmesinin yersiz olduğunu ileri sürerek, müvekkili aleyhine açılmış takibin iptaline, %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, söz konusu ibranın, eksik iş ve yapılmamış işler için alındığını, yoksa gecikmeden kaynaklı gecikme tazminatı hakkından feragat etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....

-K A R A R- Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 30.03.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince verilen bağımsız bölümlerin eksik ve ayıplı olduğunu, ayrıca ortak yerlerde de eksik ve kusurlu işler bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddia ettiği eksik ve ayıplı işlerin, bilirkişi raporundaki miktar ve fiyatların doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile toplam 6.550,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Noterliğinin 24/02/2016 tarih ve 04974 yevmiye numarasıyla taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi 2- Tapu kayıtları 3- Bilirkişi kök ve ek raporu 4- Mimari proje 5- Yemin F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

Dava; dava konusu taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde ayıplı ve eksik nifa olup olmadığını, varsa alacak miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Harita Mühendisi Fen Bilirkişisi Serdar Apan, Makine Y....

Dava, kat maliki olan davacının yüklenici olan davalı şirketten kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik imalat, imara aykırılık ve yapı kayıt belgesi için yapılan masraflar olmak üzere ıslahla birlikte toplam 51.360,77 TL müspet zararının tazmini talebine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/5 ESAS, 2021/611 KARAR DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklı Dairenin Ayıplı ve Eksik Yapılmasından Kaynaklı Uğranılan Zararın Tazmini Ve Anahtar Teslime Zorlanması Talepli KARAR : DAVALI : GRUP AVENİR İNŞAAT TAAHHÜT EMLAK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -00015 Yıldırım Beyazıt Mahallesi Uzay Cad. No: 91 A Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. T5 - Hunat Mah.Zenneci Sok.Bayraktar İş Mer. No.17/5 KAYSERİ DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi-Alacak KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle; müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında imzalanan ve Kayseri 12....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Arsa sahiplerinin eksik işler bedeli, iskan ruhsatı masrafı ve kira alacağı için, yüklenici firmaya karşı açmış oldukları nama ifaya izin davası sonucunda mahkemece inşaat seviyesi %98 olarak belirlenen binada kira alacağı ve eksik işler ve iskan masrafları belirlenerek yükleniciye düşen 1 numaralı bağımsız bölümün satış yetkisi verilen ve satışı gerçekleştirilen daireden elde edilen bedelin satıştan sonraki uygun sürede eksik işlerin ve iskan masraflarına harcanıp harcanmadığı ile nama İfanın TBK nın 125/1. Fıkrası kapsamında aynen ifa kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği, nama ifaya izin verilen arsa sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak yeniden yükleniciden eksik kalan işler için talepte bulunup bulunamayacağı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu kaydı, Ankara 47....

Asliye Hukuk ve ... 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifa edilmesi nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir. ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın Tüketici Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Tüketici Mahkemesince ise tarafların tüketici konumunda bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... ili, ... ilçesi, 6982 ada, 13 parsel ile ilgili Beyoğlu 23....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2020/341 ESAS, 2022/161 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil,Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Amasya 1....