ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, daire satın alan kişinin eksik iş bedeli ve kira kaybına ilişkin olarak arsa sahibi ve yükleniciye karşı açtığı tazminat davasıdır. Davacı, dava dışı üçüncü kişiden, davalılar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında satın aldığı dairenin, kat karşılığı eser sözleşmesinde açıklanan şekilde, tam ve kullanıma elverişli biçimde anahtar teslimi taahhüdünü içerir şekilde satıldığını, ancak dairenin eksiksiz ve anahtar teslimi biçiminde teslim edilmediği için kendisi tarafından daire içine ve ortak alanlara yapılan masrafların ve kira kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili amacıyla iş bu davayı açmıştır. Eldeki dosyada davalı Balitech Elektronik... Tic. A.Ş. yüklenici olup, diğer davalı T4 arsa sahibidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi K A R A R - Asıl davada, arsa sahibi kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca uğradığı kira kaybı, eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili, yapılan ek bodrum katı için sözleşmeye uygun paylaşımın yapılması ve yangın merdiveninin sözleşmeye uygun hale getirilmesi istemlerinde bulunmuştur. Yüklenici, karşı davada, yapılan fazla imalatın ve kira kaybı alacağının tahsilini talep etmiş, birleşen davada ise kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek protokol gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğinden arsa sahibine verilen teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile istirdat talebinde bulunmuştur....

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan geç teslimden doğan kira tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ekini oluşturan teknik şartlar ile "inşaat ruhsatı alındıktan sonra binanın bir yıl içinde teslim edileceği " kabul edilmiştir. İnşaat ruhsatının 26.01.2009 tarihinde alındığı tarafların kabulündedir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, bodrum kat sayısının bir kat artırılması nedeniyle inşaatın teslim süresine 5 aylık ilave süre eklenmiştir. Yüklenici davalı tarafından cevap dilekçesinde, ikinci bodrum katın inşası nedeniyle teslim tarihinde 4 aylık bir gecikme olduğu kabul edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2020/341 ESAS, 2022/161 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil,Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Amasya 1....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, inşaat tamamlandığını, yapı kullanma izinlerinin alındığını, iskan halinde olduğunu, müvekkil şirket aradaki iyi niyete dayalı olarak davalının talebi ile kendisine düşen bağımsız bölümler de sözleşme dışı bir takım fazla imalatların yapıldığını, sözleşme dışı fazla imalat nedeni ile 16.000 TL ve.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/6 D.İş tespit dosyası için yapılan 703 TL tespit gideri olmak üzere toplam 16.703 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu inşaatta davacı yüklenici tarafından pek çok haksız uygulama yapıldığını, davacının kendisine haksız kazanç elde ettiğini, sözleşmeye aykırı olarak düşük kaliteli malzeme kullanan davacının pek çok imalatı ayıplı ve kusurlu yaptığını, ikazlara rağmen bu ayıp ve kusurlar ile diğer eksik bırakılan işler tamamlanmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur....

Mahkemece, bilirkişi tarafından ayıplı iş bedeli olarak belirlenen bedelden, davacının sözleşmedeki paylaşım oranına göre talepte bulunabileceği gözetilerek, öncelikle tarafların sözleşmedeki paylaşım oranı tespit edilip, davacının payına düşen miktarın belirlenmesinden sonra, talep miktarı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, hatalı olarak, dava değeri olan 20.000,00 TL'ye, davacının tapudaki arsa payları toplamı olan 40/104 oranı ile çarpılması yoluyla re'sen hesaplama yapılmak suretiyle bulunan bedele hükmedilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan, uyuşmazlık eser sözleşmesi niteliğindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 12/3. madde hükümleri uyarınca davalı yüklenici için ticari iş niteliğindedir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, yüklencinin ve arsa sahiplerinin taşınmazlarındaki imalatların aynı olması nedeniyle edimler arası dengenin sağlanması bakımından karşı davanın reddine, asıl davacı tarafın eksik ve ayıplı işler yönünden açtığı maddi tazminat davasında, davacı tarafça temyiz edilmeyen 2.500 TL.lik sondaj kazılmasına ilişkin eksik iş 1.950 TL.lik merdiven kenarı yeni üretilen kaplama malzemesinden kaynaklı tazminat miktarları kesinleşmiş olup sadece balkonlarda yapılacak elektrik ve tv priz sistemi ile musluk tesisatı bedelinin diğer eksik ve ayıplı iş bedellerine eklenmesi sonucu bulunan 5.317,00 TL.nin tazminine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir....

Taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu 265 numaralı parselin davalı yüklenici adına tapuda devredildiği hususu da tartışmasızdır. 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinin ilk fıkrası “ Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. Eldeki davada, kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle gecikme tazminatı, eksik iş bedeli ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat istemlerine ilişkindir. Eldeki davadan sonra 18.12.2019 tarihinde Kahramanmaraş 3....

ye tapudan satışını yaptığı, 1 gün sonra Ahmet’ten vekaletname alarak aynı taşınmazı 08.06.2012 tarihinde Ebubekir Taşdelen ve Hacı Taşdelen'e sattığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki sözleşme ilişkisini ihlal eden kişinin ... olması, yine bu taşınmazın satış bedelini alan kişinin de ... olması nedeni ile bu davalı yönünden açılan davanın kabulü ile 150.000,00 TL'nin 47.500,00 TL'sini dava tarihinden, 102.500,00 TL'sine ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, davalı ...'nin taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığı ve taşınmazın satışından kaynaklı bedeli aldığının ispatlanamadığı nedeni ile bu davalı yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/96 ESAS VE 2022/94 KARAR DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak geç teslim nedeniyle tazminat, eksik iş bedeli ve nama ifaya izin KARAR : Samsun 4....