"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada eksik ve ayıplı işler giderim bedeli ile kira tazminatı talebi istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı; karşı davada ise fazla yapılan iş bedeli ile arsa sahipleri adına ödenen bedellerin tahsili istenmiş olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
İnşaat arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın tamamlanmasından önce davalı ... İnşaat'ın da, ... İnşaat ile birlikte müteahhit olarak projeye katıldığını, sözleşmeden kaynaklanan müteahhidin sorumluluklarını diğer davalı ...'...
Ancak bu şekilde açılan bir davada, yöneticinin aynı apartmanda arsa sahibi ve kat maliki bulunması ya da arsa sahibinden bağımsız bölüm satın alıp, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kişisel hakları ayrıca temlik alması durumunda, çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesinden hareketle, bina ve ortak alanlarındaki eksik iş ve ayıptan doğan zarardan yöneticinin arsa sahibi-kat maliki ya da kat maliki - temlik alan sıfatlarıyla arsa payı oranında dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece, davacılar....,.... ve...'...
Dava arsa payı inşaat sözleşmesinden kaynaklı geç teslim kira tazminatı bedeli ile ayıplı ve eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Sözleşmeye göre inşaatın bitirilme süresinin davacıların inşaat yapılacak alanı yükleniciye tesliminden itibaren başlayacağının kararlaştırıldığı, arsa sahiplerinin taşınmazı boş olarak yükleniciye teslim ettikleri tarihi ispatlayamadıkları, dosyaya sunmuş oldukları kira sözleşmelerinin tek başına yer tesliminin ispatı için yeterli olmadığı, bu durumda taşınmaz üzerinde bulunan binanın yıkım ruhsatının alındığı 21.03.2011 tarihinin taşınmazın teslimi tarihi kabul edilerek inşaatın teslimi için öngörülen 15 ay bu tarihten itibaren hesaplandığında inşaatın tesliminin tarihinin 21.06.2012...
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar avukatı tarafından verilen 27.05.2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; değişik iş yoluyla tespit yapıldığını, ayıplı ve eksik işlerin, kira kaybının söz konusu olduğunu, arsa sahiplerinin daha fazla alacaklı olduğunu, konunun aynı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayandığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. YANIT: Davalı T6 avukatı tarafından verilen 15.06.2021 tarihli istinafa yanıt dilekçesinde özetle; davacı yanın haksız ve hukuka aykırı istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca açılan eksik ve ayıplı imalat bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay 15. Hukuk Dairesince karar bozulmuş, karar düzeltme istemi üzerine dosya yanlışlıkla Dairemize gelmiştir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükme esas alınan 08/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile davacıya isabet eden bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda arsa payı oranında eksik/ayıplı iş bedelleri belirlenmiş olup, yapılan tespitler dosyada mevcut sözleşme, bilgi ve belgelerle uyumlu olup Mahkemenin eksik/ayıplı iş bedelleri yönünden kabulünde, davacı apartman yönetiminin ise sözleşmede taraf olmadığı, davacının taleplerinin sözleşmeye dayalı talepler olması nedeniyle davalı ile aktı ilişkisi bulunmayan apartman yönetimi yönünden davanın aktif husumet nedeniyle reddinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Karşı davacı yüklenici ile arsa sahibi arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, yükleniciye bırakılması kararlaştırılan 3 nolu bağımsız bölümün eksik/ayıplı iş bedeli ve kira tazminatının depo ettirilmesi ile tapusunun iptali ile yüklenici adına tescili karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ve diğer arsa sahibi İmam ... ile davalı arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre toplam 10 bağımsız bölüm inşa etmek koşuluyla müteahhit ... ve ...'...
Somut davada davacı taraf davalı ile aralarında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olarak eksik imalat bedeli, kira bedeli, cezai şart bedeli ve çek bedeli talebinde bulunmuş olup, davalı tarafça davaya karşı herhangi bir cevap verilmediği gibi dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına karşı da herhangi bir itirazda bulunulmadığı, mahkememizce gönderilen ihtaratlı isticvap davetiyesine rağmen mazeretsiz olarak isticvap duruşmasına da gelmediği, dolayısıyla "Protokol" başlıklı belge, "Sözleşme" başlıklı iki adet belge, Kayseri 1. Noterliği'nin 22/05/2013 tarihli .... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile "Ek Sözleşme" başlıklı belgeler altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ve içeriğini inkar etmediği kabul edilmiştir. Ayrıca sözleşmede belirtilen süre içerisinde davalının işi eksiksiz olarak teslim etmemesi üzerine davacı tarafça davalıya gönderilen Kayseri 5....
Davacı yüklenici şirket tarafından, yargılama sırasında bilirkişi tarafından tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların bedeli depo edildikten sonra mahkemece tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne karar verilmesi gerekir. Somut olayda; taraflar arasında İzmir 16. Noterliğinde 2231 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı yüklenici sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, ancak davalı arsa sahiplerinin 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin devrini yapmadıkların belirterek bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Her ne kadar eksik ve ayıplı işler bedelinin karar tarihine en yakın tarih itibariyle güncelleme yapılarak tespit edilmesi gerekmekte ise de, eksik ve ayıplı iş miktarı dikkate alındığında usul ekonomisi gözetilerek bu husus kaldırma nedeni yapılmamıştır....
