, sözleşme tarihinden 7 yıl geçmesine rağmen davacının hiç bir sonuç alıcı girişimde bulunmaması nedeniyle 06.07.2012 tarihinde son kez davalı şirkete 45 günlük süre verildiğini, aradan 7 yıl geçmesine rağmen davalının bu süre içinde bir bir imalât yapmadığını, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin feshine, konusuz kaldığından 42 parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki "kat karşılığı inşaat hakkı" şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 28.12.2004 tarihinde açılan 27.03.2001 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali, kat irtifaklı tapu kayıtları üzerine konulan haczin terkinin istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 1.500.000.000.- TL. değer gösterilip açıldığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptalinin istendiği, sözleşmedeki değerin 1.500.000.000.- TL. gösterildiği, davacının duruşmadaki beyanında dava konusu yerin değerinin 5.000.000.000.- TL.'nın üzerinde olduğu, taşınmazda 12 bağımsız bölüm bulunduğu, yüklenici payına düşen tapu kaydı üzerinde 40.000.00.- YTL. haciz bulunduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 10.12.2004 tarihinde açılan 27.03.2001 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali, kat irtifaklı tapu kayıtları üzerine konulan haczin terkinin istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 1.500.000.000.- TL. değer gösterilip açıldığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptalinin istendiği, sözleşmedeki değerin 1.500.000.000.- TL. gösterildiği, davacının duruşmadaki beyanında dava konusu yerin değerinin 5.000.000.000.- TL.'nın üzerinde olduğu, taşınmazda 12 bağımsız bölüm bulunduğu, yüklenici payına düşen tapu kaydı üzerinde 40.000.00.- YTL. haciz bulunduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Bunun dışında tevhid başvurusu öncesinde yapılması gereken proje vs işlemler olacak olması ve bu işlemlerin de süreyi uzatacak olması halinde ise, basiretli tacir olarak davalı İhlas İnşaat tarafından dikkate alınarak tevhid işlemlerine ilişkin süreci de kat karşılığı inşaat sözlemesine dahil edilmesi gerekirken, edilmeyen bir durum olduğundan ayrıca değerlendirilmediği, Kat karşılığı sözleşmesinin imza tarihi 27/08/2010 olup, ruhsatın 3 ay içinde alınamadığı anlaşıldığından, sözleşmenin 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Temyiz isteği, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında taşınmaz tapu kayıtlarına konulan ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkin olup, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Temyiz isteği davalılar-karşı davacıların kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme cezası (kira kaybı) alacağının teminat altına alınmasına yönelik 6870 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine ilişkin olup,kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İle arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin akdedildiği, anılan sözleşmelerle müteahhit Gökkuşağı İnş. San. Ve Tic. Ltd....
Eğer feshin sonuçları geriye etkili olacaksa, sözleşme yokmuşçasına tasfiye edileceğinden yüklenici inşaatın yaptığı kısmına orantılı arsa payı değil, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre imal ettiği inşaat bedelini alır. Fesih ileriye etkili kabul edilirse, yükleniciye imalat oranına paralel arsa payı bırakılır. Davalı yüklenici ... İnşaat ve Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. ile davacı arasında 13.08.2012 tarihinde noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile yapılan temlik işlemi gereğince davacının temlik aldığı şahsi hakkın konusunun, kat karşığı inşaat sözleşmesinin ileriye veya geriye etkili olarak feshi sonucunda yükleniciye bırakılıp bırakılmayacağı belirleneceğinden, satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağının bulunup bulunmadığı davalı arsa maliklerince açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının sonucu ile doğrudan ilgilidir....
. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Emlak İnşaat Nakliyat Madencilik Petrol Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa ettiği bağımsız bölümlerin arsa sahibine tesliminin katma değer vergisine tabi olmadığı ihtirazi kaydıyla verilen 2016/1 dönemine ilişkin beyannameye istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bina inşa eden davacı şirket tarafından, inşa edilen bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine teslimi nedeniyle ihtirazi kaydı kabul edilmeyerek tahakkuk ettirilen katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Noterliğinin 01.11.2012 tarih ve 28255 yevmiye nolu düzenleme şeklinde Kat Karşılığı Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesinin ikinci maddesinde, 7-8 nolu parseller ile birlikte mülkiyeti üçüncü şahıslarda olan aynı adada komşu parsel durumunda olan 9 nolu parselin yüklenici tarafından birleştirilmesi suretiyle inşaatın yapılacağı kararlaştırılmış ise de; dava dışı 9 nolu parsel maliki ile dava dışı yükleniciler ... Mim. Müh. İnş.Tuzm. Ltd. Şti ve ... İnş. Enerji San. Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen.... Noterliğinin 22.11.2012 tarih ve 30104 yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin, dava dışı 9 nolu parsel maliki ile yüklenicilerin birbiri ile örtüşen iradeleri ile feshedildiği, zira dava dışı 9 nolu parsel malikinin fesih iradesini kabul eden dava dışı yüklenicilerin, davacılar ile 21.05.2014 tarihinde bir araya gelip toplantı yaptığı, toplantı sonucunda imzalanan tutanak ile taraflar arasında yapılmış olan .......
