ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2018/295 Esas - 2021/192 Karar DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/karşı davalı vekili/birleşen davacı; davacı ile Ankara ili Etimesgut ilçesi, Alsancak Mah. 45620 ada, 15 parsel sayılı taşınmazın arsa sahipleri arasında Sincan 1....
e satıldığını ileri sürerek, anılan sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine, davalı ... adına kayıtlı 4 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu taşınmazın davalı yüklenici şirketin eksik bıraktığı işler ve iskân giderlerine karşılık nama ifaya izin sureti ile satışına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
YANIT: Davalı avukatı tarafından, istinaf başvuru dilekçesine karşı herhangi bir yanıt sunulmadığı dosya ve UYAP kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin tazmini, geç teslim nedeniyle gecikme tazminatı, nama ifaya izin talebine ilişkindir....
la yapılan kira sözleşmesininin tapuya şerhi, tadilat projesi nedeniyle tapuda kurulmuş kat irtifakının bozulması ve yeni kat irtifakının kurulması işlemlerini yapmak üzere yetki ve izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının sözleşmede kararlaştırılanların aksine işlem yapması ve kötüniyetle davranmış olması nedeniyle müvekkilince ....09.2014 tarihinde vekaletten azledildiğini, müvekkilinin bu azilnameden ... gün sonra ....09.2014 tarihinde davacıya yeniden vekaletname verdiğini bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığını, mütemerrid olan tarafındavacı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyada davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde teminat olarak bırakılan taşınmazın .../... hissesinin davalı ... adına teminat olarak tescil edildiğini belirterek, bu tescilin iptali ile ... no'lu bağımsız bölümün satılması suretiyle nama ifaya izin verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen 2010/94 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, davacı yükleniciler ile davalı arsa sahipleri arasında inşaat sözleşmesi yapıldığını, dairelerin tamamının arsa sahiplerine teslim edildiğini, inşaatın iskan ruhsatı alınma seviyesine geldiğini bu konuda davalılar tarafından ... .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.05.2013 gün ve 2013/1190 Esas, 2013/3447 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar ile davalı vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, taraflar arasında düzenlenen 30.04.2002 günlü asıl ve 29.09.2005 günlü ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkiline ait 8 bağımsız bölümün en son 28.02.2008 tarihinde teslimi gerekirken teslim edilmediğini ileri sürerek, BK'nın 97. maddesine göre nama ifaya izin ve satış yetkisi verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili, davacı arsa sahiplerinin yargılama sırasında dava konusu bağımsız bölümleri 3. kişiye sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, iskân ruhsatına başvurulması, kat irtifakı kurulması ve benzeri işlerin yapılması hususunda davalıların yetkili kılmaya icbar edilmesi istemi ile açılmıştır. Davalılardan ... 24.01.2006 tarih ve 549 yevmiye nolu vekâletnameyi davacıya vermiş, diğer davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalıların murisi ile davacı arasında biçimine uygun düzenlenen 27.07.1995 tarihli sözleşme ile arsa payı karşılığı inşaat yapımı kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifaya izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı arsa sahipleri vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında ....03.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince inşaatın ruhsatın alınmasından itibaren ... ay içerisinde tamamlanması gerektiğini, binada eksik ve ayıplı işler olduğu gibi iskân ruhsatının da alınmadığını ileri sürerek, eksikliklerin tesbiti, davalıya aidiyeti iskân alınması koşuluna bağlanan ... nolu dairenin satışı ile yüklenici borçlarının ödenmesi, iskân alınması için nama ifaya izin verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı yüklenici vekili, eksik ve ayıplı işler bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
- KARAR - Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapı kullanma izin belgesi alınarak bağımsız bölümlerin teslimi gerekirken iskân ruhsatının alınmadığını ve yapı denetim ücretinin de davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, yapı kullanma izin belgesi alınması için yükleniciye ait 11 no’lu bağımsız bölümün satışı suretiyle nama ifaya izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, yapı denetim ücreti ile veraset ve intikal vergilerinin arsa sahiplerine ait olduğunu ve bunların ödenmemesi nedeniyle yapı kullanım izin belgesinin alınamadığını, sözleşme gereğince yükleniciye verilmesi gereken 11 nolu bağımsız bölümün verilmediğini ileri sürerek, asıl davanın reddi ile 11 no'lu bağımsız bölümün arsa sahipleri adına olan tapu kaydının iptali ile davacı yüklenici adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen nama ifaya izin ve kira kaybı tazminatı davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
