ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.10.2022 NUMARASI : 2019/266 E DAVA KONUSU : İpoteğin Fekki KARAR : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin fekki talepli davada mahkemece verilen ihtiyati tedbire itirazın reddine dair ara kararına karşı süresi içinde birleşen davada davalı Halk Bankası A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı TPAO Personeli Vakfı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı yüklenici Hasoğulları......
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Arsa, Arsa Payı Yada Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; arsa malikleri olan davacılar ile yüklenici konumundaki bir kısım davalılar arasında arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası söz konusudur. Arsa maliki olan davacılar, yüklenici ile aralarında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak tescil talebinde bulunmuşlardır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 9. maddesinde; "Arsa, arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/329 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Dörtyol 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/11/2021 tarih ve 2021/329 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket ile davalı arsa sahipleri arasında noter tescilli kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmasına rağmen davalı arsa sahiplerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yükümlülüklerine uymayarak Altundal İnşaat Müh. Pet. Turz. Tarım Ürn. San. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre uyuşmazlık, kadastro sonrası harici satın almaya ferağa icbar istemine ilişkin olup, dosya içinde Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile ) Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.06.2005 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ... San. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyasına 8.00 YTL.'lik tebligat pulu konulmuş, ancak toplam (4x4.00=16.00) YTL.'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Toplam16.00 YTL.'lik posta pulunun mürafaalı temyiz eden vekilinden istenerek dosyaya eklenmesinden sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 12.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki ferağa icbar, payın iptali ve tescil davasının reddine dair Gölcük 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.05.2010 gün ve 499/253 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL’nın temyiz eden davacıdan alınmasına 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, Hazinenin gerçek kişilere karşı açtığı, üzerinde ... ocağı ve lojmanı bulunan ve bu nedenle kamulaştırılan, ancak, Hazine adına tescili yapılamayan taşınmazla ilgili olarak açılan ferağa icbar, tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/113 ESAS 2021/1451 KARAR DAVA KONUSU : Tescil (KMK'dan kaynaklı) KARAR : Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarih ve 2020/113Esas 2021/1451 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Denizli İli, Pamukkale İlçesi, Kuşpınar Mah. 192 ada, 18 parsel üzerinde Kat Mülkiyetli 2. Kat 3 numaralı bağımsız bölüm meskenin müvekkili T1 adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin bu taşınmazı Ramazan Oğlu Abdülkadir Özdemir'den 23.02.2017 tarihinde 4500 yevmiye no.su ile satın aldığını, 04.11.2008 tarihli sözleşme ile taşınmazın içine inşaat yapılarak kat irtifakı yapıldığını, kat irtifakı sonucu da zemin kat T3 satıldığını, söz konusu taşınmazın tapusunda 1. Katın Necati Aradaş'a, 2....
Noterliği’ nden Onaylı 22.09.2017 Tarih ve 7913 Yevmiye Numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Amasya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Yargıtaya Geliş Tarihi: 09/03/2022 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu ve temyize konu kararın Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
