in de davalı yüklenici şirket ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, ancak dosyaya celbedilen devir senetlerinin hiçbirinde adına rastlanılmaması sebebiyle, işbu davacı yönünden açılan tapu iptali-tescil davasının reddinin gerektiği, davacı ... dışındaki diğer tüm davacıların davalı şirket ile yaptıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenici şirketin inşaat yapma edimini yerine getirmediği, kusurun davalı şirkete ait olduğu, davalı şirket edimini yerine getirmediğinden sözleşme gereğince davacıların, tapudaki paylarını ayni hak olarak değil, inşaat ediminin yerine getirilmesinin karşılığı olarak şahsi hakların devri mahiyetinde olduğu, bu itibarla da arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle yükleniciden taşınmaz satın alan 3. kişilerin bu tür devirlerde iyiniyetli olduklarına ilişkin iddianın dinlenemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. .../... S.2. Kararı, davalı .... vekili temyiz etmiştir....
Davalı arsa sahibi ile yüklenici, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıktan sonra arsa sahibi ile müvekkilim arasında akdedilmiş ve tapuya şerh verilmiş olan arazi kiralama sözleşmesinin feshi ve şerhin terkiniyle birlikte arazinin yükleniciye teslimi amacıyla müvekkilimin yanına gelmişler ve arazi kiralama sözleşmesinin feshi ve şerhin terkiniyle arsanın yükleniciye teslimi halinde müvekkilime arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi neticesinde ortaya çıkacak olan bağımsız bölümlerden bir tanesinin devrini taahhüt etmişlerdir....
Şti. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmenin 1521 yevmiye sayılı ve 23.02.2009 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi eki olarak anılan inşaat yapım ek sözleşmesi başlıklı kısmının 1. maddesinde müteahhit ve arsa sahibi arasında bağımsız bölüm paylaşımını belirlediğini ve bu paylaşıma göre ... kattaki sığınaklar dışında kalan alanın arsa sahibine ait olacağının kabul edildiğini, düzenlenen projenin de ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Somut olayda; davacı ile davalı Sanat İnşaat Şirketi arasında "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı Daire Yapım Sözleşmesi" imzalandığı, davacının sözleşme gereğince edimini yerine getirerek davalı Sanat İnşaat Şirketine taşınmazı devrettiği, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre taşınmaz üzerine herhangi bir inşaat çalışmasının yapılmadığı, tapu kaydının incelenmesinde bu taşınmazın davalı Sanat inşaat Şirketi tarafından diğer davalı Gökçek Saatçilik Şirketine devredildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında Aydın 2 Noterliğince düzenlenen 05.05.2016 tarih ve 10515 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davacı tarafa ait olan ve tapu sicilinin Aydın ili, Efeler ilçesi, Güzelhisar mahallesi, 1171 ada, 11 parsel sayılı arsa üzerinde davalı yüklenici inşaat yapmayı üstlenmiş ve " Kat Karşılığı İnşaat Hakkı " davalı lehine olarak tapu kaydına şerh edilmiştir. Davacı taraf davalıya gönderdiği 24.01.2019 tarihli bildirim ile sözleşmeyi feshettiğini bildirmiştir. Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesine göre inşaatın yapılacağı arsada henüz hiçbir inşaat faaliyetinin başlamadığı görülmüştür....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... ve diğer arsa sahipleri arasında 11.10.2001 tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile inşa edilecek B bloğun tamamı ile A bloktaki 2,4,33,34 ve 35 numaralı bağımsız bölümlerin müvekkili yüklenici kooperatife, geri kalan dairelerin ise arsa sahiplerine ait olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 19.11.2001 tarihinde tapuya şerh verildiğini, kat irtifakının arsa sahipleri üzerine kurulmasının ardından arsa sahiplerinden davalı ...'ün, sözleşmeye göre müvekkiline ait B bloktaki 4 numaralı bağımsız bölümü diğer davalıya sattığını, davalıların iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, B blok, 4 numaralı bağımsız bölümün payının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde, tapu kaydının davalı adına olacak şekilde eski hale iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yanlar arasında yapılan, tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kat karşılığı inşaat sözleşmesini davacı yüklenici; davalı ise, arsa sahibi sıfatlarıyla imzalamışlardır. Sözleşmenin 1, 3 ve 5.maddeleri hükümleri gereğince, sözleşme konusu ve Erzurum Merkez, ... Mahallesi, ... Yolu mevkiinde bulunan ve 90 pafta, 5826 ada, 1 parsel sayılı olarak davalı adına tapuya tescilli bulunan taşınmaza inşaat yapmayı ve davalıya 14 adet bağımsız bölümün 31.12.2004 tarihine kadar anahtar teslimi yapıp teslim etmeyi, davacı kooperatif yüklenmiştir. Kat karşılığı ya da arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, karşılıklı hakları ve borçları içeren, tam iki yanlı sözleşmelerden olup; Borçlar Kanunu’nun 355.maddesinde tanımlanan eser sözleşmesinin bir türüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuya satış vaadi şerhi konulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne ve bir kısım davalılar yönünden davanın reddine dair verilen 28.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı arsa sahibi ile davalı yüklenici ... arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılan dava konusu B-blok 4 no'lu daireyi 27.06.2006 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını belirterek bu sözleşmenin tapu kaydına şerh verilmesini istemiştir....
, müvekkilinin re'sen kat mülkiyetine geçiş işlemlerini yapamadığını, bu nedenle mahkememize başvurduğunu ve taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı T4 devredilen ve yine müvekkil tarafından diğer davalılara devredilen bağımsız bölümler üzerinde kat mülkiyeti kurularak bu hususun tapuya tesciline karar verilmesinin doğduğunu, sonuç olarak; taşınmazın 580 m2'lik kısmı üzerine T.M.K'nın 1010.maddesi uyarınca kullanım ve tasarruf yetkisinin müvekkile ait olduğuna ilişkin şerh düşülmesini, taşınmaz üzerinde iskanı alındığını, bağımsız bölümler üzerinde kat mülkiyeti kurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir....
; dava konusu taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi kurulmasını ve mahkemece kurulacak olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin TMK 1009. madde kapsamında tapuya şerh edilmesini, sözleşmeye konu Mersin İli Silifke İlçesi Taşucu Mah....
