Noterliğinin 08.07.2008 tarihli, 06691 yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Niğde 2. Noterliğinin 11.08.2009 tarihli, 07562 yevmiye nolu Ek Sözleşme, Niğde 2. Noterliğinin 14.10.2011 tarihli, 07854 yevmiye nolu Ek Sözleşme imzalandığını, Ahmet Pınarı mevkiindeki inşaat sorunsuz çözüldüğü halde diğer alanlarda belediyeden kaynaklı nedenlerle inşaatın yapılamadığını, Niğde 1....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında, 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiğinin, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Somut olayda, davacı vekili özetle, davacının 1/2 nispetinde maliki bulunduğu ... ili, ... ilçesi, . .....
- K A R A R - Davacılar vekili, davalı kooperatif ile davacılar arasında 20.08.2008 tarihli adi yazılı şekilde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davalı kooperatifin dava tarihine kadar inşaat ruhsatını almadığını ileri sürerek, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, tapuya kayıtlı taşınmaz veya ifrazı ile oluşan parsel ve parseller üzerindeki davalı kooperatifin el atmasının önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre satış vaadini içeren Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin noterlikçe düzenleme şeklinde yapılmasının yasal bir zorunluluk olduğu gerekçesiyle taraflar arasında adi yazılı şekilde düzenlenen 20.06.2008 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, 1092m2 yüzölçümdeki bölüm ile ilgili olarak tapu kütüğünde davacılar adına kayıtlı olan hisselere davalı kooperatifin müdahalesinin önlenmesine karar verilmiştir....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapımına ilişkin 28.06.2007 tarihli sözleşme uyarınca ödenmesi gereken Katma Değer Vergisinin tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı, reddini savunmuş, mahkemece, vergi mahkemesinin görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan, biçimine uygun kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacının yapımını yükümlendiği inşaatla ilgili olarak ayrıca Katma Değer Vergisi'nin davalı idare tarafından müteahhide ödeneceği kabul edilmiştir. Eldeki davada sözleşmede kararlaştırılan KDV'nin ödenmesi istenmektedir....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç, kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin, 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında, 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak ve araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiğini, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir....
Başka bir anlatım ile paydaşlardan birinin ya da bir kısmının diğer paydaşların izin ve muhafakatı olmadan paylı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmaları mümkün değildir. Bu tür sözleşmeler geçersiz sözleşme niteliği taşımakta olup, sözleşmenin taraflarına herhangi bir hak bahşetmez. Geçersiz sözleşmelerde taraflar ancak verdiklerini geri alabilirler. Davacı yüklenici tacir sıfatını taşımakta olup bir kısım malikler ile imzaladığı bu sözleşmenin geçersizliğini bilebilecek durumdadır. En azından profesyonelce inşaat işleri ile uğraşan davacı şirketin bir kısım paydaşlar ile imzaladığı bu sözleşmenin geçersiz olduğunu bilmesi gerekir. Basiretli tacir gibi davranmak sureti ile diğer paydaşlar ile sözleşme imzalamadan herhangi bir harcama yapmaması ve kar beklentisi içerisine de girmemesi gerekirdi....
İlk derece Mahkemesince taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bulunmadığı, davacılarından ... ve ...'in davaya konu ... nolu parseldeki tüm hisselerini tapuda davalı ...'e satış yaparak devrettikleri, satış karşılığı bedelini aldıklarının satış akit tablosunda gösterildiği,yine aynı şekilde davacı ...'ın da taşınmazdaki bir kısım hissesini davalı ...'e sattığı, bir kısım hissesini ise uhdesinde bıraktığı dolayısıyla alım satımın bedel karşılığı olmayıp kat karşılığı inşaat sözleşmesine yönelik olduğu iddiasını davacı tarafın aynı güçte bir belge ile ispatlaması gerekirken ispatlayamadığı davacılar ... ve ... ile yapılan daire satış vaadi sözleşmelerinin zaten geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, taraflar arasında yapılan bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunun ispatlanamadığı ve davalı ...'...
İnş...Şti ile 13.07.2010 tarihinde ikinci bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre muris ....,'e verilecek 2 nolu dairenin yarı hissesinin diğer davalı ...'...
Meral Korkmaz'ın hissesini 02/07/2013 tarihinde davacı T1 sattığı, Meral Korkmaz ile sözlü sözleşmenin yapıldığı tarihte T1 da taşınmazda hissedar olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerli olması için 4721 sayılı TMK'nun 706, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 213, 6098 sayılı TBK'nun 237, Noterlik Kanunu'nun 60 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri gereğince noterde düzenleme şeklinde yapılması gerektiği, davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin sözlü olarak yapıldığı için şeklen geçersiz olduğu, ancak taraflar şeklen geçersiz olan sözleşmedeki edimlerini yerine getirirse artık sözleşmenin geçersiz olduğunun ileri sürülemeyeceği, Kayseri 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/29 D.İş sayılı dosyasında yapının yapıldığı seviye dikkate alındığında %30,3'ünün tamamlandığı, yapının tespit tarihi (17.10.2017) itibariyle Yapı Yaklaşık Maliyeti 2017 yılı birim fiyatları dikkate alındığında 2.710.418,48 TL imalat bedeli olduğu, yapının tamamlanması için Yapı Yaklaşık Maliyeti 2017 yılı birim...
