Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 3.010,00-TL alacağın ödeme tarihi olan 25/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan kasko rücu istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın yolun giriş kısmına geldiğinde aniden zeminden yukarı doğru çıkan otomatik bariyerin aracın ön sağ teker alt kısmına vurması sonucu gördüğü hasarı tazmin etmesi üzerine, davalı belediyenin hizmet kusuru olduğunu beyanla davalı belediyeye karşı rücuen tazminat talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2019 NUMARASI: 2018/155 (E) - 2019/1032 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen tazminat KARAR TARİHİ: 28/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, 18/3/2013 günü meydana gelen trafik kazasında hasar gören müvekkiline kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobilin onarımını kusurlu yaparak aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu ileri sürerek 37.842,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, mülga 6762 sayılı TTK 1301.(6102 sayılı TTK 1481) maddesinde öngörülen kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı araç 26.2.2011 tarihinde hasarlanmış, hasar Çarıkçı isimli firma tarafından giderilerek 2.459,79 TL tamir bedeli 6.5.2011 tarihinde dava dışı sigortalıya fatura edilmiş, sigortalıda 30.4.2011 tarihli fatura ile bedeli davacı sigorta şirketine yansıtmış, davacı sigorta şirketide fatura bedelini dava açıldıktan sonra 20.7.2012 tarihinde dava dışı sigortalısına ödenmiştir. Mülga 6762 sayılı TTK 1301.maddesi "sigortacının sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçeceğini" kabul etmiştir. Bu nedenle sigortacının rücu hakkını kullanabilmesi için her şeyden önce sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelini sigortalıya ödemesi gerekmektedir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2-Davacı vekili, kasko sigortalısına ödenen 18.915,00 TL tazminattan sigortalısının kusur oranı gözetilerek hesaplanan 12.500,00 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Hükme esas alınan 05.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda; hasar bedeli tespit edilirken, değer kaybının da hesaba dahil edildiği anlaşılmaktadır. Kasko sigortacısı olan davacının sigortalısına karşı değer kaybı tazminatından sorumlu olmadığı, yine davacının değer kaybına ilişkin bir talebinin de bulunmadığı gözetilmeksizin, değer kaybı da dahil edilmek suretiyle belirlenen hasar bedelinin hükme esas alınarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi, hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kasko sigortası ile ilgili rücuen tazminat istemine lişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 3. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.07.2007...
Somut olayda, davacı kasko sigorta şirketine sigortalı dava dışı 3.kişiye ait araç ile davalı adına kayıtlı aracın çarpışması sonucu araçta hasar meydana gelmiştir. Davalı adına kayıtlı araçta davacı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalanmıştır. Davacı, dava dışı sigortalısının zararını karşıladıktan sonra, kendisine trafik sigortalı araç işleteni aleyhinde rücuen tazminat davası açmıştır. Davacı sigorta şirketi, kasko sigortası poliçesi yönünden alacaklı, ZMSS poliçesi yönünden borçlu konumundadır. BK'nun 116/1 (TBK 135/1).maddesindeki alacaklılık ve borçluluk sıfatı davacı sigortacıda birleşmiştir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına davalılar vekilinin dilekçesinde şahit ad ve adresinin bildirilmemiş bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 64.19.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 22.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sincan Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Sincan 4. Asliye Hukuk Mahkemesince davada 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nunda düzenlenen kasko sigorta sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın ticari dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan alacağın sigorta hukukundan kaynaklanıp Ticaret Kanununda düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise,uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın kusurlu olduğu idda edilen karşı aracın işleteni ve ölü sürücüsünün mirasçılarından rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın karşı araç sürücüsü yanında zorunlu mali mesuliyet sigortasına yöneltildiği ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren araçların zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketleri, sürücüleri ve maliklerinden rücuen tahsili isteminden ibarettir....
