"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 29.07.2007 tarih ve 1. sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili; 28.6.2013 tarihinde kasko hasar tazminat bedeli yönünden talebini 16.000 TL, destekten yoksun kalma tazminat talebini 38.332,83 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 16.000 TL kasko hasar bedelinin 12.01.2011 tarihinden itibaren ve 10.678 TL iadesi gereken rücuen tazminat bedelinin 30.01.2012 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacılara, 38.332,83 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine, birleşen davalar ise trafik kazasından kaynaklanan cismani zararların tazmini, tedavi giderlerinin tazmini talepleri ile kasko sigortasına dayalı rücuen alacağın tahsili amacıyla açılan icra takiplerine itirazin iptali istemlerine ilişkin olup, olayda taşıma ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Rücuen tazminat Uyuşmazlık, TTK.nun 1301. maddesinden kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kasko sigortacısı olan davacının, sigortalısına ödediği tazminatın davalı karşı araç malik ve sürücüsünden rücuen tahsili istemine ilişkindir. TTK'nin 1269.maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270. maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Böyle bir durumda, ../... -2- 2012/5537 2012/10518 sigortalı durumda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerekir. Sigorta ettiren, ancak sigortalı malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafakatını almak suretiyle sigortadan, şayet kendi menfaati de zedelendiği takdirde, tazminat istemek hakkına sahip olur. Somut olayda; Davacı ... ettiren değil, aracın kasko sigortacısıdır....
RÜCUEN TAZMİNAT DAVASI 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1301 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıların işleteni ve güvenlik sorumlusu oldukları otoparka bırakıldıktan sonra çalındığını belirterek,sigortalısına ödediği 32.200.00 YTL tazminatın,ödeme gününden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili,otoparkın dava dışı S......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın camında davalının attığı bira şişesi ile hasar oluştuğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 1.186.00.YTL.tazminatın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece araç maliki Finike Sulh Ceza Mahkemesinde şikayetinden vazgeçtiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta oliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigortalı araç maliki ... olup, Finike Sulh Ceza Mahkemesinde şikayetinden vazgeçen oğlu ...'dur....
Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Trafik kaza tespit tutanağına göre, davalılardan ...’un yönetimindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç kavşakta çarpışmış, ... plakalı davalı aracının savrulmasıyla, davacıya kasko sigortalı ve kırmızı ışıkta bekleyen ... plakalı araç da hasar görmüştür. Kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigortacısı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketince, ... plakalı aracın maliki ... ve sürücüsü ... aleyhine Kütahya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/2 Esas ve 2005/278 Karar sayılı dosyasıyla rücuen tazminat davası açmış olup, yargılama sonunda sürücü ... kusursuz bulunmuş ve karar kesinleşmiştir. Kesinleşen iş bu mahkeme hükmü, kesin hüküm olmasa bile, tarafları bağlayacak nitelikte güçlü bir delildir. Bu durumda, davalı sürücü ...'...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsiline ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın ticari bir dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olup genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat davası olup ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. (6762 sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın ticari bir dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olup genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat davası olup ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. (6762 sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir....
