"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık; boşanma nedeniyle maddi tazminat ve ziynet eşyanın iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişki kurulması, tedbir nafakası davası ve birleşen karşılıklı boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince çocukla kişisel ilişki kurulması davasının, tedbir nafakası davasının ve birleşen karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince kesinleşen kadının boşanma davasındaki boşanma hükmü ve yargılama giderleri ile vekâlet ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına, sair yönlerden kararda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra karar verilmek üzere, kararın kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince çocukla kişisel ilişki kurulması davasının, tedbir nafakası davasının ve birleşen karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
Davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalının çeyiz eşyalarından kaynaklı talebine dair hüküm ile lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarına dair istinaf başvurusu yönünden; Davacı-karşı davalı kişisel eşya talebinde çeyiz eşyalarının ve ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan karşılıklı boşanma ve ziynet eşyalarının iadesi davasında (TMK m.166/1) davacı-birleşen dosya davalısı; reddedilen asıl davaları yönünden, davalı-birleşen dosya davacısı; reddedilen birleşen davaları, kabul edilen ziynetler yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Dava, eşler arasında boşanma davasından bağımsız olarak açılmış, kişisel eşyanın iadesi ve müşterek alınan eşyalara ilişkin olarak katkı payı istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin dava konusu edilen kütüphaneye ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin bulabildiği şahsi eşyalarını alarak müşterek evden ayrıldığını bazı antika mefruşatı ile taraflarca ortak alınan ev eşyalarının davalıda kaldığını belirterek şahsi eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsilini ortak alınan eşyaların ise bedelinin yarısının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda alacaklı Aşkale Asliye (Aile ) Mahkemesinin 2010/34-2011/29 K. sayılı ilamı takibe konulmuş borçluya çıkarılan ( Örnek 4-5 ) icra emri ile 1.750,75 TL yargı harcı kanuni vekalet ücreti ve karar tebliği masrafı yanında ( Örnek 2 ) icra emri ile de söz konusu mahkeme ilamında belirtilen 53. kalem kalan kişisel eşyanın iadesi, mümkün olmadığı takdirde kararda belirtilen bedellerin toplamı 9.634,00 TL'nin ödenmesi istenilmiştir. Borçlunun şikayeti anılan icra emirlerinin iptaline yöneliktir. Bu hali ile uyuşmazlık konusu miktar yukarıda belirlenen 4.420,00 TL'den fazla olup kararın temyiz kabiliyeti bulunduğundan mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 06.01.2012 tarih, 2011/363 E – 573 K. sayılı ek kararı yerinde değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tedbir nafakası, tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri ve altın iadesi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince; taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer’ilerine, davalı-davacı erkeğin altın iadesi talebi hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; davacı-davalı kadın, kusur belirlemesi, tazminatlar, reddedilen nafaka talepleri; davalı-davacı erkek ise kusur belirlemesi, tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri, altın iadesi talebi yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince davalı kadının istinaf talebinin tedbir nafakası yönünden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası, ziynet, takı, para ve çeyiz eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin her iki boşanma davasına ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden davacı tarafından aynen iade talebi de bulunduğu halde mahkemece bu husus tartışılmaksızın bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi bu bedele nasıl ulaşıldığı, hangi eşyaların karşılığı olduğu Yargıtay...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı koca tarafından kadının kabul edilen boşanma davası ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek her iki dava yönünden de boşanma kararı verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; boşanmaya neden olan olaylarda her iki tarafın kusurlu davranışları bulunsa da, davalı-davacı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, bağımsız ev temin etmediği, davacı-davalı kadının da evlilik birliği devam ederken başka erkeklerle birlikte olup, çocuk sahibi olduğu, bu suretle davacı-davalı kadının daha ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, iştirak nafakası ve tazminat miktarları ile kişisel ilişki yönlerinden, davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan tazminatlar ve velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre; tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesinin kararı ile kadının davası kabul edilerek boşanmanın ferilerine hükmedilmiştir....
