"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı ...'nin açmış olduğu boşanma davasının 21.03.2013 tarihli dilekçesi ile ıslah edilerek nafaka davasına ( TMK. md. 197) dönüştürdüğünün anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-20.01.2013 tarihli itibarıyla ... olan müşterek çocuk ...'in babası aleyhine usulüne uygun harcı yatırılarak açtığı bir yardım nafakası davası bulunmamaktadır. Bu durumda, dava tarihinden...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Önlem Nafakası ve Karşılıklı Boşanma davasında (TMK m.166/1) Davalı/Karşı Davacı/Birleşen Dosya Davalısı taraf; kadının kabul edilen tedbir nafakası davası ile kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti ve yargılama giderleri yönünden kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, Davacı/karşı davalı/Birleşen dosya davacısı taraf hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169) amir hükmü uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar kadın ve müşterek çocuk yararına TMK’nın 169. maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde, yine ayrı yaşamakta haklılık iddiası ispatlanan kadın lehine TMK'nın 197. maddesi uyarınca tedbir nafakasına hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur....
Açıklanan bu nedenle, davalı-davacı kadının adı belirtilen tanığı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243 vd. maddelerinde gösterilen çerçevede usulünce dinlenmesi ve toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca kadının boşanma davası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki boşanma ve tedbir nafakası davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, birleşen nafaka davasında hükmedilmeyen vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının birleşen tedbir nafakası (TMK m. 197) davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir (HMK m. 26)....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-b. davacı koca vekili istinaf dilekçesi ile; kusur tespiti, kocanın boşanma davasının reddi, kadın lehine hükmedilen tazminat, nafaka, katılma ve katkı payı alacağı yönünden kararın yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-b. davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kusur tespiti, yoksulluk nafakası ve tazminat miktarı ile birleşen tedbir nafakası hakkında olumlu olumsuz karar verilmemiş olması yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dosya incelendiğinde; dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma, birleşen dava ise; Türk Medeni Kanunu'nun 197. maddesi uyarınca tedbir nafakası istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından reddedilen kendi boşanma davası ile kadının kabul edilen tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerle davalı-davacı kadının erkeğin annesine defol, s.. ol git diyerek evden kovduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-davalı erkek dava açmakta haklıdır....
Kadın lehine tedbir nafakası verilmesi açısından; Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı kadın lehine TMK 197.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmiş ise de; davalının cevap dilekçesinde karşı davasının olmadığı, talep ettiği nafakanın TMK 169 maddesi kapsamında olduğu, hal böyle olunca usulüne uygun açılmış karşı dava olmadan TMK 197.maddesi gereğince davalı kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmesinin hatalı olduğu, ayrıca davalının dilekçesinde usulüne uygun talebi olmamasına rağmen hükmedilen tedbir nafakasına yıllık artış uygulamasının da hatalı olduğu, ancak dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere TMK 169 maddesine göre hükmedilen 1.000TL tedbir nafakasının yeterli olduğu anlaşılmakla davacının tedbir nafakasına yönelik istinafı sadece TMK 197.maddesi kapsamında hükmedilen nafaka ve artış oranı üzerinden haklı görülerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, kadın yararına hükmedilen nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmedilen 200 TL nafakanın boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar tedbir nafakası (TMK md. 169), hükmün kesinleşmesinden itibaren ise yoksulluk nafakası (TMK md. 175) niteliğinde olduğunun tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
Davacı vekili 16.01.2019 tarihli dilekçesi ile müşterek çocuklar için 250,00' şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın için ise 500,00 TL tedbir ve yokluluk nafakasına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesine, çocuklar ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuklar için tedbir ve iştirak nafakası talebinin reddine, davacı kadın yararına aylık 150,00 TL tedbir nafakası ile 15.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; velayet düzenlemesine, kadının reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerine, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
