"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Yağma (Kilitlenmek Suretiyle Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık, Basit Yaralama ve Tehdit Suçlarından Dönüşen), Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'nun hükümden sonra 24/07/2019 tarihinde vefat ettiğinin UYAP sisteminden alınan nüfus kaydından anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : 1- Sanık ... için: Yağmadan dönüşen kasten yaralama suçundan vaki şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının Düşürülmesine. 2- Sanık ... için: Yağmaya teşebbüs suçundan Beraatine. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hürriyeti tahdit, Hakaret, Tehdit (yağmadan dönüşen) HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit (yağmadan dönüşen) HÜKÜM : Düşme Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın hukuki bir alacağının varlığının kanıtlanmadığı anlaşılmakla; eylemin, 5237 sayılı TCK'nin 149/1-d maddesinde düzenlenen konutta yağma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi; Kanuna aykırı ise de; Sanık hakkında verilen düşme kararının da bu haliyle temyiz edilmesinin sanık yönünden hukuki menfaat içermediği anlaşıldığından sanık ... savunmanının vaki temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 04.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespitinden dönüşen sigortalılığın başlangıcının tespit talebine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Tehdit, Yaralama (yağmadan dönüşen) HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet, Karar verilmesine yer olmadığına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 07.12.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62, 50/1-a, 52 maddeleri uyarınca neticeten hapisten çevrili 3.000,00 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianamenin kapsamı ve mahkemenin kabulüne göre sanığa yüklenen eylemin terör örgütünün propagandasına dönüşen yasadışı gösteri sırasında işlendiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararı gereğince temyiz incelemesinin (16.) Ceza Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 22/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2011 NUMARASI : 2011/49 (E) ve 2011/118 (K) SUÇ : Tehdit (yağmadan dönüşen), kasten yaralama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmü temyiz eden Cumhuriyet Savcısının süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli temyiz dilekçesinin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; Cumhuriyet Savcısından temyiz dilekçesindeki iradesinin gerekçeli temyiz dilekçesi istenmek suretiyle açıklattırılmasından sonra, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
uygun düşmediği, bedele dönüşen bu taşınmazlar yönünden dava konusu 5968 parsel 7.6.2010, 891 ada 12 parsel A blok 1 nolu bağımsız bölüm 13.1.2010 tarihinde, 404 ada 123 parsel 8 ve 10 nolu bağımsız bölümler ise 4.6.2010 tarihinde davalı 3.kişi Mustafa tarafından elden çıkarılmış olup elden çıkarıldığı tarihteki bedelleri yönünden bilirkişi raporu alınmadığı gibi, mahkemece hükme esas alınan 24.4.2012 tarihli bilirkişi raporundaki 18.2.2011 tarihine göre belirlenen değerlerin hükme esasa alınmasının da isabetli görülmediği, ayrıca 9.5.2011 tarihli rapor, 30.9.2011 tarihli ek rapor ve 24.4.2012 tarihli bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu ve anılan raporlarda da dava konusu elden çıkarılan dört taşınmaz yönünden elden çıkarıldığı tarih itibarıyla değer tespiti yapılmadığının da görüldüğü, bu durumda mahkemece yapılması gereken işin bedele dönüşen taşınmazlar yönünden dava konusu 5968 parsel yönünden 7.6.2010 tarihindeki, 891 ada 12 parsel A blok 1 nolu bağımsız bölümün yönünden...
Dosyanın tetkikinde; Davaya konu ... nolu telefon ile ilgili olarak taraflar arasında 11/02/2008 tarihli abonelik sözleşmesinin imzalandığı, söz konusu hattın temel tarifesinin Dönüşen 3 Duran tarifesi olduğu , bu tarifeye göre normalde 54,64 TL tahakkuk edeceği, Ancak davacının yurt dışında (Almanya'da ve Belçika'da) telefondan internet kullanımı nedeniyle davalı tarafından 10.124,88 TL bedelli fatura tahakkuk edildiği, Dava konusu 10.124,88 TL bedelli faturanın 8.215,64 TL hizmet bedeli + 1.478,52 TL KDV + 25,03 TL ÖİV (% 25) + 405,69 TL ÖİV (% 25) 'ne ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı bu kadar kısa bir süre için internet kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen faturanın fahiş olduğunu, ayrıca Dönüşen 3 tarifesi nedeniyle tarife içeriği bittiğinde her yöne arama ve data kullanımının durdurulması gerektiğini beyan etmektedir....
