değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 5-Dava konusu kaçak eşyanın TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, Sanık ... müdaafii ve sanık ...'...
un beyanının alınması, faturanın firma defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti sonrasında gerektiğinde ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşey araştırmasının tamamlanması, ilgili Gümrük İdaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile çayların kaçak olduğunun kabulüne karar verilmesi, 3-5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen çektirilmesine karar verilmesi, 4-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Alacak-Aile Konutu Şerhi Verilmesi-Tapu İptal Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi-manevi tazminat, alacak, aile konutu şerhi verilmesi ve tapu iptal-tescil talepleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili Av. ... 06.08.2009 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2009 (Çrş.)...
Bu yeni hüküm ve gerekçesi göz önüne alındığında "yasaklanmış hakların geri verilmesi"ni; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunlarla belli bir suç veya ceza mahkûmiyetine bağlı olarak doğrudan veya mahkûmiyetin yasal sonucu olarak öngörülen sürekli hak yoksunluklarının; cezanın infaz edilmesinden ya da infaza hukuki bir nedenle son verilmesi halinde kararın kesinleşnmesinden itibaren, belirli bir süre gösterilen iyi hal sonrasında, mahkûmun talebiyle, geleceğe yönelik olarak mahkemece geri verilmesi" şeklinde tanımlanabilir. Yasaklanmış hakların geri verilmesine karar verildiğinde adli sicil bilgileri silinmemektedir. Ancak geri vermeye ilişkin karar adli sicil arşivine kaydedilmektedir (5352 sayılı Kanun md.13/A,f.6)....
(2) Mahkum olunan cezanın infazına genel af veya etkin pişmanlık dışında başka bir hukuki nedenle son verilmiş olması halinde, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilmesi için, hükmün kesinleştiği tarihten itibaren beş yıl geçmesi gerekir. Ancak, bu süre kişinin mahkum olduğu hapis cezasına üç yıl eklenmek suretiyle bulunacak süreden az olamaz. (3) Yasaklanmış hakların geri verilmesi için, hükümlünün veya vekilinin talebi üzerine, hükmü veren mahkemenin veya hükümlünün ikametgahının bulunduğu yerdeki aynı derecedeki mahkemenin karar vermesi gerekir. (4) Mahkeme bu husustaki kararını, dosya üzerinde inceleme yaparak ya da Cumhuriyet savcısını ve hükümlüyü dinlemek suretiyle verebilir. (5) Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebi üzerine mahkemenin verdiği karara karşı, hükümle ilgili olarak Ceza Muhakemesi Kanununda öngörülen kanun yoluna başvurulabilir....
toplamını oluşturan 28.504,76 Liranın kamu zararı olarak bildirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, bozmanın gereği yerine getirilmeksizin ve sanığa zarar sorulmaksızın ''sanığın katılan idarenin zararını ödemediği'' şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile ve başkaca gerekçe gösterilmeksizin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kabule göre ise; Dava konusu kaçak eşyanın TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK'nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı bakımından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının..... mahallesi 851 ada 4 sayılı parselde kayıtlı olan bir toplu konut sitesi olduğunu davalının .....plakalı aracını sözlü ve yazılı olarak uyarılmasına rağmen davalı taraftan Kat Mülkiyeti Kanununa göre ve yönetim planına aykırı olarak park yasağı ihlaline devam etmesi nedeniyle park yasağı eylemine son verilmesi hakkında karar verilmesi istenilmiştir....
a ait aracın camını kırdıktan sonra teybi yerinden söküp çıkardığı, ancak eylemden vazgeçerek teybi arka koltuğa bırakarak olay yerinden ayrıldığı, teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık eyleminden dolayı TCK'nın 36/1. ve CMK'nın 223/4. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken mala zarar verme suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı verilmesi ile yetinilerek CMK'nın 225/1. maddesine aykırı şekilde yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik mala zarar verme suçu ile ilgili açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı verilmesi ile yetinilerek CMK'nın 225/1. maddesine aykırı şekilde yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2015 NUMARASI : 2015/148 - 2015/196 İ Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Söğüt Sulh Hukuk ve Söğüt Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesince, "Şahıs varlığına ilişkin davalarda kural olarak asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, "Uyuşmazlığın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır....
