Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının şirket hissesini devrettiği ve ortaklık tarihinden bu devir tarihine kadar olan kar paylarının kendisine ödenmesini istediği anlaşılmaktadır. Kar payı isteme hakkı bireysel, mali ve şarta bağlı bir pay sahipliği hakkıdır. Yani kar payı istenebilmesi için genel kurulca bir karar alınması gerekmektedir ve paya bağlı bir hak olması hasebi ile kar payı isteyecek kişinin hissedar olması gerekmektedir. Davacının talep ettiği kar payı alacağı şirket hissesinin devrinden önceki dönemi kapsadığından ve dava tarihi itibariyle hisse sahibi olmadığı gibi, hissedar olduğu dönemi kapsar nitelikte kar payı dağıtılmasına yönelik bir genel kurul kararı da bulunmadığından davacının kar payı isteme hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30....
D) Temyiz: Kararı davalı, %40 kar payına hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının prim alacağının hesabı noktasında toplanmaktadır. Somut uyuşmazlıkta mahkemece davacının %40 oranında kar payı alacağı kanaati ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı cevap dilekçesinde davacının alacağı primin net karın % 25 oranında olduğunu kabul etmiştir. Davacı %40 oranında kar payı alacağı olduğunu kanıtlayamamıştır. Bu durum karşısında davacının prim alacağı net karın % 25 oranında hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır....
D) Temyiz: Kararı davalı, %40 kar payına hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının prim alacağının hesabı noktasında toplanmaktadır. Somut uyuşmazlıkta mahkemece davacının %40 oranında kar payı alacağı kanaati ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı cevap dilekçesinde davacının alacağı primin net karın % 25 oranında olduğunu kabul etmiştir. Davacı %40 oranında kar payı alacağı olduğunu kanıtlayamamıştır. Bu durum karşısında davacının prim alacağı net karın % 25 oranında hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/869 KARAR NO : 2019/165 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kar Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 11/03/2019 Davacı tarafından mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2018/345 Esas sayılı dava dosyasının 05/12/2018 tarihli celsesinde, dava dilekçesinde yazılı olan (2008....2016 yılları arasındaki) kar payı alacağına ilişkin talebin ana dosyadan tefrikine karar verilmekle, davacının kar payı alacağı talebi yönünden ayrılan davada Kar payı alacağı yönünden harç ikmali için verilen sürede eksiklik giderilmediği görülmekle Harçlar Kanunu 20 ve HMK 150 maddesi uyarınca eksik harç ikmal edilinceye değin dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğinden dosya 06...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/868 KARAR NO : 2019/164 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kar Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 11/03/2019 Davacı tarafından mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2018/344 Esas sayılı dava dosyasının 05/12/2018 tarihli celsesinde, dava dilekçesinde yazılı olan (2008....2016 yılları arasındaki) kar payı alacağına ilişkin talebin ana dosyadan tefrikine karar verilmekle, davacının kar payı alacağı talebi yönünden ayrılan davada Kar payı alacağı yönünden harç ikmali için verilen sürede eksiklik giderilmediği görülmekle Harçlar Kanunu 20 ve HMK 150 maddesi uyarınca eksik harç ikmal edilinceye değin dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğinden dosya 06/12/2018 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150...
2015 ve 2018 yıllarına ait kar payı alacağı olmadığından bu talebin ve davacının, Davalı A.Ş.'...
2015 ve 2018 yıllarına ait kar payı alacağı olmadığından bu talebin ve davacının, Davalı A.Ş.'...
Pres Otomotiv Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından, 2020 yılına ait müvekkilimizin pay oranına denk gelen kar payı alacağı bakımından ödenmeyen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL kar payı alacağının muaccel olduğu 10/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 2019 yılına ait müvekkilimizin pay oranına denk gelen kar payı alacağı bakımından eksik ödenen fazlaya ilişkin haklarımız saktı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL kar payı alacağının muaccel olduğu 26/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 2018 yılına ait müvekkilimizin pay oranına denk gelen kar payı alacağı bakımından eksik ödenen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL kar payı alacağının muaccel oltduğu 09/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 2017 yılımna ait müvekkilimizin pay oranına denk gelen kar payı alacağı bakımından eksik ödenen fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile...
payı alacağı bulunmadığını, limited şirketin kar etmiş olmasının ortakların kar payı talep edebilmesi için tek başına yeterli bir unsur olmadığını, şirket ortaklarının kar payı talep edebilmesi için öncelikle genel kurul tarafından kar payı dağıtılmasına yönelik karar verilmesi gerektiğini, şirketin kar payı dağıtmasına yönelik genel kurul tarafından karar alınmadığı sürece ortaklar açısından muaccel bir kar payı alacağı doğmayacağından, henüz doğmamış bir alacağın dava edilebilmesinin de mümkün olmadığını, davacının, şirket müdürü olması nedeniyle senet vermediğini, ayrıca husumet itirazları bulunduğunu, davacının pay devrinin hükümsüzlüğü talebi yönünden, davalı şirketin pasif dava ehliyeti bulunmadığını, hükümsüzlüğünün tespit edilmesi istenen hukuki işlemin tarafının sadece ... olup, davalı şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacının kar payı talebi yönünden ise, davacının kar payı alacağı bulunmadığını, davalı şirketin pasif dava ehliyeti bulunmadığını, söz konusu...
Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, ortaklıktan çıkma koşullarının oluştuğunun tespiti halinde, ayrılma payı hesabı karara en yakın tarihte şirket malvarlığının rayiç değerleri üzerinden hesaplanmalı, limited şirket ortaklarının ödedikleri sermaye payı gözetilerek davacının ayrılma payı hesaplanarak sonuca varılması gerekir. Şirket menkul ve gayrimenkul malvarlığının rayiç değerinin ve davacının çıkma payı alacağının SMM bilirkişi ile birlikte şirketin faaliyet alanı ve şirket malvarlığına göre konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından Yargıtay kararları doğrultusunda karara en yakın tarihte düzenlenecek bilirkişi raporu ile tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. (Yargıtay 11.H.D. 22/06/2017 tarih 2016/6878- 2017/4007 E.K.) Yine mahkemece karar gerekçesinde, davacının kar payı dağıtılmadığı iddiasının doğru olmadığı, karın gayri resmi şekilde dağıtıldığı belirtildiği halde hükümde kar payı alacağı yönünden karar verilerek çelişki yaratılmıştır....
