GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile ziynet eşyalarının iadesi, iade mümkün olmadığı taktirde bedellerinin tahsili ve takı parası alacağı istemlerine, birleşen dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı - davacı tarafça asıl dava, kusur belirlemesi, velayet, kadın ve müşterek çocuk yararına hükmedilen nafakalar, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, erkeğin tazminat taleplerinin reddi, ziynet eşyalarının iadesi davasının kabul edilen kısmı ile bu davada erkek lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
Tam kusurlu eş boşanma davası açamayacağına ve kusursuz eşe açılan boşanma davası dinlenemeyeceğine göre erkeğin boşanma davasının reddi gerekmiştir. ......
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; İlk derece mahkemesi kararının dosyadaki delillere uygun olarak verildiği, taraflar arasında görülmüş olan Şanlıurfa 2.Aile Mahkemesi'nin 2019/161- 399 E.No'lu dosyasında davacı kadının boşanma ve boşanmanın ferilerinden açıkça vazgeçtiği, ziynet eşyalarına ilişkin açık feragat beyanının olmadığı, karar gerekçesinde davacının boşanma istemli davadan feragat ettiği açıklamasının bulunduğu ve ilgili kararın kesinleştiği; iş bu dosyada taraflar arasındaki davacı kadının yemin deliline dayandığı ve davalıya yemin teklifinde bulunduğu, davalının usulüne uygun olarak yemin etmesi, yine davalının yemin deliline dayandığı fakat yargılama aşamasında yemin deliline başvurmaktan vazgeçmesi karşısında ve özellikle HMK'nın 225. ve devamı maddeleri birlikte değerlendirildiğinde davacının ziynet eşyası davasının kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, tarafların ziynet eşyası davasına yönelik...
GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile ziynet eşyalarının iadesi, iade mümkün olmadığı taktirde bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - karşı davalı tarafça karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, müşterek çocuklar yararına hükmedilen nafakaların miktarı, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası, erkeğin tazminat taleplerinin reddi, ziynet eşyalarının iadesi davasının kabul edilen kısmı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Eşyalarının İadesi Davacı kadın tarafından davalı koca aleyhine açılan "boşanma " davası ile aynı davacı tarafından davalı aleyhine bağımsız olarak açılan "ziynet eşyalarının idesine" ilişkin davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, ziynetlerle ilgili dava yönünden; davalı koca tarafından da, boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2016/345 ESAS, 2019/872 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASININ İADESİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 1.Aile Mahkemesi'nin 06.02.2014 tarihli ve 2013/1025 Esas, 2014/65 Karar Sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalının evlendikten kısa bir süre sonra davacıya takılan 44 adet bilezik (bu altınların bir tanesi 14 ayar diğerleri ise 24 ü burma olmak üzere 22 ayar bilezik) ve 150 adet çeyrek altının geri verilmek üzere alıp sattığını ancak bugüne kadar geri vermediğini, boşanma davasında tanık olarak dinlenen Hacer...
Kural olarak, düğün sırasında kadına takılan ve erkeğe takılıp da kadına özgü olan ziynet eşyaları kim tarafından takılırsa takılsın, aksine bir anlaşma bulunmadıkça kadına bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır. Bu eşyaların iade edilmemek üzere kocaya verildiği, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup müşterek ihtiyaçlar için harcandığı hususu davalı tarafça kanıtlandığı takdirde, koca bu eşyaları iadeden kurtulur. Somut uyuşmazlıkta davacının ziynet eşyalarını düğün sonrası davalı kadından alarak bozdurduğu ve kendi adına bir araç satın aldığı, davalı kadına ziynet eşyalarının bir daha iade etmediği anlaşılmaktadır....
Boşanma davasında yapılan yargılama sonucunda ise, mahkemece, davacı tarafa düğünde takılan ve davalı koca tarafından bozdurulduğu anlaşılan 2 adet küpe, 7 adet bilezik ve 15 hediyelik altının bedelinin 14.860 TL olduğu belirtilerek, davacının talebine göre 1000 TL ziynet eşyası bedelinin davalı kocadan tahsiline karar verilmiştir. Eldeki dava ise, kesinleşmiş boşanma davası ile belirlenen ziynet eşyası alacağının, burada hüküm altına alınan 1000 TL'lik haricinde kalan kısım için açılmış olan ek dava niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıya düğünde takılan bir adet altın künye, bir adet saat, bir adet yüzük, dört adet burma bilezik, bir adet set takımı, gerdanlık ve küpelerin evlilik birliği sırasında davalı tarafından babasına teslim edildiğini ve bozdurularak harcandığını belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir....
Bu itibarla; dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, dolayısıyla kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, taraf vekillerinin yerinde bulunmayan istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Taraf vekillerinin gerek boşanma gerekse ziynet eşyasının iadesi yönünden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- a)Boşanma yönünden alınan istinaf harçlarının hazineye gelir kaydına, b)Erkeğin istinafı nedeniyle ziynet eşyası yönünden alınması gereken 1.634,32.-TL harçtan peşin alınan 408,50....
