Somut olayda 48.000,00 TL ziynet alacağının kabulüne karar verilmiş olup, verilen karar kesindir. Bu nedenle davacı-davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 3-Taraflarca açılan birleşen boşanma davasında ilk derece mahkemesi tarafından davacı-davalı erkeğin davasının kabulü, davalı-davacı kadının davasının reddiyle birlikte, TMK’nın 166/1 maddesi gereğince tarafların boşanmasına, karar verilmiştir. Hüküm davalı-davacı kadın tarafından her 2 davaya yönelik, davacı-davalı erkek tarafından ziynet alacağına yönelik istinaf edilmiştir....
nın beyanına göre, beş adet 20 gram 22 ayar bileziğin geri verilmemek üzere davacı- karşı davalı kadının rızasıyla bozdurulduğu, davacı vekiline ziynet eşyaları hususunda yemin teklif etme hakkının hatırlatılmasına rağmen bu hakkın kullanılmadığı, bu nedenle davacı- karşı davalı kadının rızası dışında ziynet eşyalarının alındığına dair ciddi ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından davacı- karşı davalı kadının ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline ilişkin davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Somut olayda 10.000,00 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davalı-davacı kadının ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.12.2019 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 18.11.2020 gün ve 2020/5473-2020/5862 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme talepleri yersizdir. 2-Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine 45.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata, kadının ziynet alacağı davasının reddine, erkeğin boşanma ve ziynet alacağı davalarının reddine karar verilmiş, verilen karar davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, reddedilen ziynet alacağı davası yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmesi...
Davacı kadın dava konusu edilen ziynet eşyasının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı koca ise ziynet eşyaları ile ilgili cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir. Hayat deneyimlerine göre olağan olanın bu çeşit eşyanın kadının üzerinde olması ya da evde saklanması, muhafaza edilmesidir. Başka bir anlatımla bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Davacı, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, bunların zorla elinden alındığını, ispat yükü altındadır. Bu hususta davacı tanık bildirmiş ise de tanıkların boşanma davasına yönelik beyanda bulundukları görülmektedir. Dava boşanma davasından tefrik edilmiştir. Davacı tanıklarının boşanma davasında verdikleri ifade ile yetinilmesi doğru değildir. Davacı tanıklarının ziynet alacağı davası ile ilgili ayrıntılı beyanlarının alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
kadın tarafından reddedilen alacak, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz alacağı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.12.2015 tarihli ilamı ile davacı- davalı kadının ziynet ve çeyiz alacağının kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle ziynet ve çeyiz alacağı yönünden hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet eşyası alacağı davasında ziynetlerin değerlerinin fiili teslim tarihine göre belirlenmesi talebi yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, velayet, ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Kadının kabul edilen ziynet alacağı davasında, dava değeri 59.034 TL. olup karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davalı erkeğin temyiz dilekçesinin ziynet alacağı davasına yönelik talebi bakımından reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Tüm bu nedenlerle tarafların istinaf talebinin kabulü ile sair istinaf nedenleri incelenmeksizin, yerel mahkeme kararının karşılıklı boşanma davasında verilen boşanma kararının kesinleştiği gözetilerek kusur tespiti ve diğer hüküm fıkraları yönünden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ancak davalı-davacı kadının, açmış olduğu boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden davalarını dosyada ön inceleme yapılmadan, 31.01.2022 tarihli dilekçesi ile geri alması ve ilk derece mahkemesi tarafından da davalı-davacı kadının davalarının açılmamış sayılmasına karar verilmesi nedeni ile AAÜT’nin 7/1. maddesi gereğince vekalet ücretinin yarısına hükmedileceği belirtilmekle, kadının bu husustaki istinaf itirazının kabulü ile boşanma ve ziynet alacağı davasında, davacı-davalı yararına hükmedilen vekalet ücretlerine ilişkin hükümlerin kaldırılarak, ilk derece mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesi uyarınca kadının açmış olduğu birleşen boşanma ve ziynet alacağı davasında, ayrı ayrı 2.550.00 TL vekalet ücretinin davalı-davacı kadından alınarak, davacı-davalı erkeğe verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
