Aile Mahkemesinin 2014/457 E. sayılı dava dosyası ile boşanma davalarının devam ettiğini, oturdukları mahallede hırsızlık olayları çok olduğu için ziynet eşyalarını emaneten davalının ailesine bıraktıklarını, 13/07/2014 tarihinde şiddete maruz kalarak müşterek haneden çıkarıldığı için ziynet eşyalarını alamadığını ileri sürerek; dava dilekçesinde miktar ve niteliklerini belirttiği ziynet eşyalarının aynen iadesini, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 24.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 26/10/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile de talep sonucunu 37.410,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, davacının kendisini zor durumda bırakmak için bu davayı açtığını, davacının dava dilekçesinde talep ettiği ziynet eşyalarının gerçek miktarı yansıtmadığını, kaldı ki davacının müşterek evden ayrılırken ziynet eşyalarını götürdüğünü, buna ilişkin tanıklarının bulunduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davacı tarafın, ziynet eşyalarının davalı tarafça alıkonulduğu veya harcandığını iddiasını ispat edemediği, evden ayrılış şekli itibariyle davanın ziynetlerini yanında götürmüş olduğu, bir kısım ziynetlerin ise borca karşılık davacının da rızasıyla bozdurulduğu, davalının herhangi bir şekilde el koymasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-)Dava, ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında, bir kısım ziynet eşyalarının davalı koca tarafından bozdurularak araba aldığını ileri sürmek suretiyle, ziynet eşyası alacağı isteminde bulunduğu, yargılamanın devamı sırasında mahkemece davacı kadına talep ettiği ziynet eşyalarının bedelini belirtmek üzere süre verildiği, ancak davacı kadın tarafından boşanma davasında talep edilen ziynet eşyası talebi açıklanmak ve usulünce harçlandırılmak yerine, ......
kaldığını, bileziklerin, çeyreklerin, kolye ve paraların müvekkiline verilmediğini, ziynet eşyaların kadına ait olmasına rağmen davalı tarafın vermeye yanaşmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi olmadığı takdirde hesaplanacak bedelin davalıdan tahsiline, hem müvekkilinin alacak haklarının hemde iyi niyetli üçüncü kişilerin korunması bakımından, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullere ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve ziynet eşyalarının iadesi K A R A R Temyiz incelemesi sırasında gözönünde tutulmak üzere; taraflar arasında görülen Malatya 1.Aile Mahkemesinin 2006/353 Esas 2007/435 Karar sayılı boşanma dosyasının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılması için geri çevrilmek üzere dosyanın yerel mahkemeye İADESİNE, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın boşanma davasından ayrı açılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, ya da bedelinin tahsiline ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; ziynet alacağı davasında vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadın, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde bedelini talep etmiştir. Tefhim edilen kısa kararda ve hükümde ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi olmadığı takdirde toplam bedelleri olan 14.182,50 TL....
-TL manevi tazminat ve ziynet eşyalarının iadesi talebinin kısmen kabul kararının kaldırılmasına, davacının yoksulluk nafakası, ziynet eşyalarının iadesi ve tazminat taleplerinin tümden reddine, karşı davada reddine şeklinde kurulan hükmün velayet dışında kalan hükümler açısından kaldırılması ve karşı davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava ve karşı dava; boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyasının iadesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kabulüne, ziynet eşyasının iadesi talebinin kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, davalı karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davalı -karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkil Mesut ile davacı arasında boşanma davasının devam ettiğini, Hacı Bekir'in müvekkilin babası olduğunu, Hacı T3 açısından taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ziynet eşyalarının kolayca saklanabilen eşyalardan olması ve davacının ayrılırken üzerinde götürmüş olmasının mümkün olduğunu, kaldı ki ev eşyalarını götüren kişinin ziynet eşyalarını geride bırakmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilin evi boşanma sebebiyle terk ettiğini, bu süre zarfında çalışmak üzere şehir dışına çıktığını, müvekkilin evden ayrılma durumunun uzaklaştırma kararı neticesinde olduğunu, davacının boşanma davasında altınları bozdurup tüp bebek tedavisi için kullandığını söylemesi ve bu davada babasına araç aldığı iddiasında bulunduğun, bu iddianın asılsız olduğunu, müvekkil Mesut'un eşinin İstanbul'a gidişinden sonra belki döner diye her ay yol masrafı olarak eşine banka havalesi ile 300 TL ödediğini...
Davalı koca tarafından dava konusu ziynet eşyalarının herhangi bir sebep ile bozdurulduğunun iddia edilmesi halinde, bu defa ispat yükü yer değiştirir ve davalı koca ziynet eşyalarının bir daha iade edilmemek üzere kendisine verildiğini eş söyleyiş ile kendisine bağışlandığını, davacının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup harcandığını kanıtlanması halinde, ancak bu ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Somut olayda, davacı kadın, ziynet eşyalarının davalıda kaldığını, davalı ise ziynet eşyalarını davacının götürdüğünü belirtmişlerdir. Mahkemece 11.09.2019 tarihli celsede dinlenen davalı tanığı Necat Yeşilova davacıya ait ziynet eşyalarının davalının gayri resmi birliktelik yaşamadan önce satıldığını ve bu parayla araba alındığına ve bu bilgiyi davalıdan duyduğuna dair beyanda bulunmuştur....
Somut olayda, mahkemece; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı özetlendikten sonra; toplanan delillerden dava konusu 2 adet 15 gr bilezik, 1 adet altın zincirli çerçeveli reşat altını, kolye, kelepçe, küpeden oluşan set takımı, 26 adet hediyelik altından oluşan ziynet eşyalarının davalı tarafından kredi borçlarını ödemek için alındığı, geri iade edilmediği, bu ziynet eşyalarının davacıya hediye edilmiş eşyalar olduğu gerekçesi ile bahsi geçen ziynet eşyaları yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; kısmen kabulüne karar verilen ziynet eşyalarının akıbetinin hangi görgüye dayalı tanık beyanı ile/ somut delil ile kabul edildiği gerekçede gösterilmediği gibi, denetime olanak verecek şekilde kısmen kabul yönünden deliller tartışılarak ret ve üstün tutma sebepleri gösterilmemiştir. Bu itibarla; gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 2- Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
