DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Şahsi Eşyaların İadesi- Çeyiz ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan manevi tazminat, ziynet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; hükmolunan ziynet alacağının miktarı 6.698.00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 41.530.00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN SON KARARI Davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin anneye tevdiine, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, müşterek çocuklar yararına hükmedilen 350,00'şer TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle 450,00 TL’ye yükseltilmesine, 450,00 TL iştirak nafakasına, 17.500,00 TL maddi, 17.500,00 TL manevi tazminata, ispatlanamayan ziynet alacağı davasının reddine, çeyiz eşyası davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyası talebinin reddinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davaları çeyiz ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin, davalı-karşı davacı kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davalarının kabulüne ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davalarına yönelik itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı erkek karşı dava dilekçesinde “kadının zinası ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebeplerine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuştur....
Ziynet alacağı talebi, boşanma davasının fer'isi niteliğinde olmayıp nispi harca tabi ise de, davacı kadının adli yardım talebinin kabulüne karar verildiğine göre, ziynet alacağına ilişkin davada işin esasına girilmesi gerekirken ziynet alacağının boşanma davasının fer'isi niteliğinde olduğu boşanma davasının reddedilmesi nedeniyle ziynet alacağı talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Davacı kadın, katılma alacağının tahsilini de istemiştir. Yatırılan başvurma harcı, dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Mal rejiminin tasfiyesi davası nispi harca tabi ise de, mahkemece davacı kadının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından ziynet alacağı davasının kabulü ve çeyiz eşyası talebinin reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6, 6100 s. HMK m. 190/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup talepten fazlasına hükmedemez (HMK.m.26). Davacı, boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde düğünde takılan ve çeyiz eşyalarına ilişkin olarak değeri 4.000 TL olan eşyaların toplam bedelinin tahsilini istemiştir. Davacı vekili 30.05.2014 tarihli duruşmada ziynet eşyaları dışında kalan eşyalarını teslim aldıklarını belirterek, ziynete ilişkin taleplerinin 3.500 TL olduğunu ve bu bedel üzerinden karar verilmesi istediklerini beyan etmiştir. Mahkemece, aynen iadeye olmadığı takdirde değerleri toplamı 4.000 TL.'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, çeyiz ve ziynet eşyası alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı karşı davacı kadının çeyiz eşyasına yönelik davasının reddine, ziynet eşyasına yönelik davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı karşı davalı erkek vekilinin tüm istinaf taleplerinin esastan reddine, davalı karşı davacı kadın vekilinin maddî-manevî tazminatların miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilgili hüküm fıkralarının kaldırılmasına, bu hususta yeniden hüküm tesisine, davalı karşı davacı kadının diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle dava tarihinin 15.8.2006 tarihi olduğu halde karar yerinde 18.8.2006 tarihinin yazılmasının maddi hatadan kaynaklanmakta olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvurma harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.07.2009 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; yoksulluk nafakası ve maddi tazminat miktarı, reddedilen manevi tazminat ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2013 (Per.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma, Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, 67.20 TL.(Barış'tan) ve 73.90 TL. (Özlem'den) temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.11.2010 (Salı)...
