İcra Müdürlüğünün 2019/1142 Esas sayılı dosyasından 01/02/2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından icra müdürlüğüne müracaat edilerek dosya borcunun kapatılmasına yönelik olarak dosay kapak hesabı yapılmasının talep edildiğini, icra müdürlüğü tarafından 21/01/2021 tarihinde yapılan dosya kapak hesabında faiz hesabı ile ipotekli taşınmazların kıymet takdiri ve satışı için yapılan masrafların hesabında fahiş hatalar yapıldığını, icra takibinde talep edilen asıl alacağa %39 oranında temerrüt faizi talep edilmesine karşın takip tarihi ile hesap tarihi arasında geçen süre dikkate alındığında hesap tarihine kadar asıl alacağa 2.755.404,38 TL faiz işlemesinin mümkün olmadığını, ayrıca kapak hesabında %9,10 oranında tahsil harcı hesaplanmasının da hatalı olduğunu, dosya kapsamına göre tahsil harcı oranının %4,55 olması gerektiğini belirterek icra müdürlüğü tarafından 21/01/2021 tarihinde yapılan kapak hesabındaki işlemiş faiz...

nin, ameliyat sırasında çıkarılan eski protez kapak kültüründe ve kültür sonucunda psödomonas ürediğinin tespit edildiği olayda, 27 Mayıs 2022 tarih, 31848 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 14. maddesi ile 3359 sayılı Kanuna aşağıdaki ek madde eklenmiştir.“Ek madde 18- Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesinde yer alan soruşturma usulüne tabi olanlar hariç olmak üzere, kamu veya özel ... kurum ve kuruluşları ve vakıf üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer ... meslek mensuplarının ... mesleğinin icrası kapsamında yaptıkları muayene, teşhis ve tedaviye ilişkin tıbbi işlem ve uygulamalar nedeniyle yapılan soruşturmalar hakkında 2/12/1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uygulanır. Soruşturma izni, ... Bakanlığı bünyesinde kurulan Mesleki Sorumluluk Kurulu tarafından verilir....

İcra Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü karşısında, itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasından sonra, itiraz konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden , Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin (2) no’lu bendi açısından ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden,... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2019 tarihli ve 2019/78 değişik iş sayılı kararının, CMK’nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) Konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları. Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Burada mahkemece yapılacak inceleme şekli bir inceleme olup talepte ve sunulan belgelerde bir eksiklik bulunmuyorsa borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet vermek gerekmektedir. Bu aşamada mahkemec üç aylık geçici mühlet kararı verilirken içerik ve sunulan bilgilerin sıhhati ve gerçekliğinin denetlenmesi mümkün değildir. Mahkeme geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi konkordato komiseri görevlendirilerek denetlenir (İİK m. 287/3)....

Hukuk Dairesi'nin 2019/514 esas 2019/572 karar, 16/05/2019 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun usulden reddine kesin olarak karar verildiğini, istinaf ilamının taraflarına tebliği üzerine kıymet takdiri sonucunda dava konusu aracın değeri olarak hesaplanan 90.000,00 TL'nin kesinleşmiş olduğundan taraflarınca 16/08/2021 tarihinde güncel dosya kapak hesabının yapılması adına talepte bulunulduğunu, T5 18/08/2021 tarihinde güncel dosya kapak hesabının yapıldığını, bu kapak hesabı doğrultusunda 19/08/2021 tarihinde 2017/1744 esas sayılı dosyaya 104.527,96 TL'lik ödeme yapıldığını, işbu ödeme ile 18/08/2021 tarihli dosya kapak hesabında yer alan ücret farkının SMM kesintisinden kaynaklandığına ilişkin detaylı beyanlarını 19/08/2021 tarihli genel haciz talebi isimli dilekçeleri ile T5 dikkatine sunulmuş olduğunu, alacaklı tarafın talebi üzerine 20/08/2021 tarihinde Kocaeli Ticaret Odası'na müzekkere yazılarak yeniden kıymet takdiri yapılması ve taraflarına 25/08/2021 tarihinde bakiye borç...

sektöründeki seçenek özgürlüğü de dikkate alındığında, taraflara ait tasarımların internette yer alan görüntülerinin diğer ürünlerle karşılaştırılınca birbirleri ile benzerliklerinin dikkat çekici olduğu, dolayısıyla; dava konusu ... sayılı tasarım tescilinde yer alan 1, 2, 3 ve 4 resim numaralı tasarımların, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadıkları, ... sayılı tasarım tescilinde yer alan 1, 2, 3 ve 4 resim numaralı tasarımların, tasarım koruması kapsamında olmadığı, yönünde kanaat bildirilmiştir....

Aile Mahkemesinin 2020/144 E-2020/592 K sayılı mahkeme ilamı gereği ziynetlerin aynen iadesine ilişkin yapılan icra takip talebi ve ödeme emri arasında hiçbir fark olmadığını, ziynet alacağına yönelik her iki kararın da aynı nitelikte olup sadece yargılama gideri ve masraflara yönelik rakamlarda değişiklik olduğunu, ziynetlere yönelik bir değişiklik veya yeni bir karar bulunmadığını, davacının, 15.08.2018 tarihli ödeme emrine yönelik bir itiraz veya şikayette bulunmadığını ve bu ödeme emrinde yer alan ziynetlere yönelik taleplerini kabul ettiğini, bu sebeple artık bu yönde bir itiraz ve dava hakkı bulunmadığını, İİK 24. maddesi hükmü gereği davacı-borçlunun, dava konusu yapılan ve hüküm altına alınan ziynetlere ilişkin talep gibi aynen teslim veya ödeme tarihindeki bedelini ödemek zorunda olduğunu, kanun gereği aynen teslim veya haciz tarihindeki bedelini ödemek zorunda olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

O halde reddiyat, kapak hesabı vs. hesaplanıp istirdat miktarı icra dosyasına ödenmiş olduğundan, mahkemece icra dairesine ödenen alacak tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken İİK 40.maddesi gerekçe yapılarak davalının karar kesinleşmeden gelir kaybından sorumlu tutulamayacağından bahisle istemin reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı borçlunun temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının işlemiş faize yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 12/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar....

Şti, borçlunun Atlantik Life Site Yönetimi olduğu, toplam 81.438,37 TL cari hesap alacağı ile ilgili 28.01.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borç sebebi olarak "cari hesap (tarih 28.01.2018 açıklama: 13 Kasım 2017 tarihli hizmet sözleşmesi uyarınca cari hesap alacağı)" olarak belirtildiği, borçlu tarafından borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile eldeki davanın açıldığı görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince; taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....