"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 15 günlük, 10 yıllık ve 20 yıllık hak düşürücü süreler nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Bendinin hükümden çıkarılarak yerine (Diğer davacılar yönünden açılan davanın KABULÜ ile, Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan 42.100,00 TL tazminatın 6.500,00 TL lik kısmına dava tarihinden itibaren 365,00 TL'lik kısmına ise ıslah tarihi olan 22/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak ... dışındaki diğer davacılara tapudaki hisseleri oranında verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2012/413-2014/251 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usülden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Genç Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/11/2013 NUMARASI : 2013/52-2013/142 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2018/493 ESAS - 2020/165 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Kumburgaz Köyü, 140 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 69.150- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2018/90 ESAS, 2019/193 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili T1 ın Göktepe köyü 171 parsel nolu taşınmazda hise sahibi olduğunu davalı idarenin bu taşınmaza kamulaştırmasız el attığını ve davacının müvekkilinin bu taşınmazdan faydalanmasına engel olduğunu, diğer hisse sahiplerinin de davalıya karşı tazminat davası açtıklarını ve davaların sonuçlandığını, müvekkilinin hissedar olduğu taşınmazı davalı idare tarafından kanuna aykırı bir şekilde el atıldığından dolayı...
Davalı İBBB vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın kamulaştırmasız el atma sebebine dayalı olarak tazminat talebinde bulunduğunu, bununla birlikte davacı tarafın kamulaştırmasız el atmanın vuku bulunduğu tarihi, el atılan yerin kendisine ait olduğunu açıklaması ve ispatlamasının gerekli olduğunu, bu durumun zaman aşımı açısından önemli olduğunu, bu nedenle zaman aşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 09/10/1956 yılından önce el atıldığının saptanması gerektiğini, kamulaştırmasız el atma davalarından Yargıtay'ın yerleştiğini, kararları gereğince dava konusu yere fiilen el atan idare tespit edilerek husumet fiilen el atan idareye yöneltilmesi gerektiğini, KGM tarafından yapılan kamulaştırma ve kamulaştırmasız el atma işlem ve eylemlerinden dolayı açılan ve açılacak olan davaların tek muhatabının KGM olduğunu, 01/06/2010 tarihli protokolün tekrar 15/07/2011 tarihinde KGM ile İBB arasında imza altına...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/2 ESAS, 2021/350 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat Birleşen Balıkesir 1.Asliye Hukuk Mahk. 2019/4 esas sayılı dosyası itibariyle; Davacı :3- T3 - Davalı : Balıkesir Büyük Şehir Belediyesi Başkanlığı - Vekili : Av. Beyza Kanıcı - Dava : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat Birleşen Balıkesir 2.Asliye Hukuk Mahk. 2019/36 Esas sayılı dosyası itibariyle; Davacılar :4- T4 - :5- T5 - Vekilleri : Av. T6 Av. T7 - Av. T8 - Davalı : Balıkesir Büyük Şehir Belediyesi Başkanlığı - Vekili : Av....
TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2018/560 ESAS - 2020/3 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Gemlik 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gemlik ilçesi, Umurbey mahallesi 4744 parselde kayıtlı taşınmazın 470,61 m2 si davacılara ait olduğu, dava konusu taşınmaza yol yapımı şeklinde fiilen el atıldığı, acele kamulaştırma kararı almadan haksız olarak el atıldığı, taşınmazın oldukça değerli olduğu, Yargıtay içtihatları doğrultusunda proje bütünlüğü dikkate alınarak bedel karşılığında davalı idareye bırakılmasını talep ettikleri, hangi tarihte el atıldığının davalı idareye sorulması gerektiği, 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalı idareden alınarak davacılara verilmesine talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2018 NUMARASI : 2016/174 ESAS - 2018/686 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu Van ili , Edremit ilçesi, Andaç Mahallesi 254 parsel sayılı taşınmaza davalının sulama kanalı yaparak kamulaştırmasız el koyduğunu belirterek 5.000,00 TL kamulaştırmasız el koyma tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;El koyma olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından; "... dava konusu taşınmaza herhangi bir el koymasının bulunmadığı, zemindeki kanalın taşınmazdan geçmediği gerekçesi ile davanın reddine" Karar verilmiştir....
