Davacı vekili verdiği ıslah dilekçesi ile konusu taşınmazlar için kamulaştırmasız el atma talebini 34.228,39 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların hakkında kamu yararı kararı ile Yaylapınar-Aktütün yolu kapsamında kaldığını, dava şartı yokluğundan davanın reddini gerektiğini, talep edilen faiz başlangıç tarihini kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Davanın kabulü ile dava konusu Hakkari İli, Şemdinli İlçesi, Konur Köyü 124 ada 24 parsel, 121 ada 24 parsel, 124 ada 23 parsel ve 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda el atılan kısımların yol olarak terkinine, kamulaştırmasız el atma tazminatı olarak belirlenen toplam 34.228,39 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden her bir davacının hissesi nispetinde hükmedilen miktarlar yönünden HMK' nın 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/80 ESAS, 2021/174 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Cemil Yalçın'a ait Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Başköy Mahallesi, 461 parsel nolu taşınmaza karayolları tarafından yapılan Bursa Çevre yolu sebebiyle kamulaştırmasız el atıldığını, bugüne kadar herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını, taşınmaza davalı tarafından kamulaştırmasız el atılması sebebiyle şimdilik 100,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının , dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile miras hisseleri oranında davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece 7 parsel ile ilgili davanın reddine, 8 parsel ile ilgili davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu Arapsuyu 20189 ada 7 parselle ilgili kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrimisil davalarının esastan reddine, Arapsuyu 20189 ada 8 parselle ilgili kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrimisil davalarının husumetten reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazlara su iletim hattı servis yolu ve su alma yapısı inşa etmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
el atma tazminatı miktarına yönelik tüm istinaf taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmaza fiilen el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olduğu hususu sabit olmakla uzlaşma yoluna başvurulmaksızın doğrudan dava açılmış olmasında da herhangi bir usulsüzlük yoktur. c-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat ve tescil davalarında; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. Maddesi uyarınca 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan bu davalarda taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir. El atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise dava tarihindeki niteliklerine göre dava konusu taşınmazın değerinin tespiti gerekmektedir....
düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 10.858,62 TL Davacı T8 ( T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 32.573,82 TL Davacı T9 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 10.858,62 TL Davacı T9 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 32.573,82 TL Davacı T10 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 34.746,76 TL Davacı T11 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 32.746,76 TLnin ,Davacı T3 tapu kaydında hissesi olmadığından kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin reddine, Dava konusu Çakallıçullu mahallesi 147 ada 5 parsel numaralı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2019/405 E- 2021/356 K DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil)|Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : İzmir 7....
HÜKÜM/: 1- Davalı vekilinin kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı vekilinin ecimisil tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK'nın 352. ve 355.maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 3- Alınması gereken 1.904,12 TL istinaf karar harcından davalı tarafından peşin olarak yatırılan 476,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.428,12 TL istinaf karar harcının istinaf kanun yoluna başvuran davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4- Davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru harcının hazineye irat kaydına, 5- İstinaf yargılama giderinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrisimil tazminatı yönünden miktar itibariyle HMK' nın 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
