ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2018/331ESAS 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Mardin Arpatepe Köyü 215 nolu parselin davalı T7 tarafından mayın döşenerek fiili olarak kamulaştırmasız elatıldığını, müvekkillerinin Suriye sınırında bulunan 953.000 metrekare alanlı ve o zaman sulu tarımsal faaliyet ve ürün ekimi yapılmadan taşınmaza Jandarma Genel Komutanlığı tarafından sınır güvenliği ve kaçakçılığın önlenmesi önlemleri kapsamında sınır boyunca taşınmazların kamulaştırıldığını ve bu kamulaştırılan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2021/69 ESAS, 2022/138 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalı DSİ Genel Müdürlüğü aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasına dair Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.02.2013 günlü ve 2012/75-2013/36 sayılı hükmün ecrimisil yönünden miktardan reddi, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat davası yönünden onanması hakkında Dairece verilen 24.09.2013 günlü ve 2013/9777-12127 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; " Davanın KABULÜ ile; 1- Mersin İli, Tarsus İlçesi, Yaramış Mahallesi, 267 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın davacıların hissesi yönünden kamulaştırmasız el atma tazminatının toplam 49.613,88 TL olduğunun TESPİTİNE, a)24.806,94TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi olan 07/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T4 tahsili ile davacı T2 verilmesine,dava konusu taşınmazların tapu kaydında var ise ipotek, haciz vb. şerhlerin bedele yansıtılmasına, b)24.806,94TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi olan 07/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T4 tahsili ile davacı T1 verilmesine,dava konusu taşınmazların tapu kaydında var ise ipotek, haciz vb. şerhlerin bedele yansıtılmasına, 2- a)3.276,98TL ecrimisil bedelinin ıslah tarihi olan 03/05/2019 tarihinden itibaen işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T4 tahsili ile davacı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/772 ESAS - 2021/117 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün davalı idare vekilince istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Kırklareli İli, Asılbeyli Köyü, 1087 Parsel numaralı taşınmazın maliki olduğunu, iş bu taşınmaza davalı kurum tarafınca kamulaştırmasız el atılmış olup, bu güne kadar da hiç bir ödeme yapılmadığını, davalı kurumca haklı ve geçerli nedene dayanmaksızın el atılarak taşınmaz üzerinde yol yapmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu, bu nedenlerle müvekkillerine ait taşınmaza kamulaştırmasız el atılan kısma ilişkin doğan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve kalan kısım bedelinin tahsili isteminin reddine, ecrimisil isteminin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın net geliri esas alınarak ecrimisil bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahallesi 792 ada 56 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yol ve kaldırım yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını belirtip, kamulaştırmasız el atma bedelinin tespitiyle hisselerine düşen miktara esas olmak üzere belirlenecek tazminatın ve ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili asıl ve birleştirilen davalara ilişkin cevap dilekçelerinde; tazminat ve ecrimisil talep etme şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 11.2.2016 tarihli ve 2013/492 Esas 2016/58 Karar sayılı ilamı ile asıl ve birleştirilen davalarda belirlenen kamulaştırmasız el koyma nedeni ile tazminat taleplerinin kabulüne, ecrimisil taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İzmir 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Asıl davada davacılar kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil, birleşen davada davacılar ise kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemlerinde bulunmuşlardır. İlk derece mahkemesi, davalı idarenin davacıların hissedarı olduğu 1357 ada 226 parselin tamamının imar planında yol ve yeşil alan olarak ayrıldığı ve kullanıldığı gerekçesiyle kamulaştırmasız el atmanın gerçekleştiğini kabul ederek tazminata ve ecrimisile karar vermesinde mevcut delillerin takdirinde ve hükmün dayandığı gerekçede bir isabetsizlik bulunmadığından taraf vekillerinin istinaf kanun yolu başvuru istemlerinin 6100 sayılı HMK.nın 353/1- b-1.maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir....
8.594,30 TL ecrimisil bedelinin tahakkuk ettikleri dönem sonu olan 07/04/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, 07/04/2015- 06/04/2016 arası dönem için, her iki davacının hisseleri toplamı 9.042,92 TL ecrimisil bedelinin tahakkuk ettikleri dönem sonu olan 07/04/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, davalı T5nden alınarak, davacılar T1 ve T2 verilmesine, 2)Davacıların kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin tazmini davasının KABULÜ ile; dava konusu İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, Sururi mahallesi, Bahariye caddesi mevkii, 862 ada, 95 parsel sayılı, arsa vasfında bulunan 1.949 m²'lik taşınmaza, davalı T5 tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle, taşınmaz üzerindeki haciz, ipotek vs. takyidatların bedele yansıtılmak kaydı ile davacılar T1 ve T2 4/12 hisseleri toplamına isabet eden 6.496.600,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin, dava tarihi olan 07/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T5nden alınarak, davacılar T1 ve T2...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılardan ... vd. ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ve birleşen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
