WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılardan ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2018/240 2019/159 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Samandağ 1....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. Davaya konu taşınmazın bir kısmı üzerinde kazı yapılmak suretiyle toprak almak ve yine bir kısmına servis yolu yapmak suretiyle el atıldığı, idare tarafından makul sürede kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılmayıp taşınmaza fiilen el atılmış olduğu anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....

    fiilen üzerine okul yapılarak kamulaştırmasız el atılması nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 kamulaştırmasız el atma bedelinin davalıdan tahsilini ve dava tarihinden geriye son beş yıl için getirebileceği haksız işgal tazminatının hesaplanarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla her yıla 2.000 TL'lik karşılık gelmek üzere şimdilik 10.000,00 TL ecrimisil bedelinin her yılın sonundan itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

    Bu itibarla davalı vekilinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olup , HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

    Bu itibarla davalı vekilinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olup , HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

    Davacı vekilin temyizine gelince; 1-Dava konusu taşınmazın 1875.70 m²'lik bölümüne nehir yatağı ve koruma bendi olarak el atıldığı anlaşıldığından bu kısmın kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi. 2-04/11/1983 tarihinden sonraki kamulaştırmasız el atma davalarında nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bu hususun hüküm altına alınması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      T4 Dava : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Nilüfer ilçesi Çalı Mh. 5866 ada 37 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı idarenin bu taşınmaza yol olarak el attığını, kamulaştırma işlemleri yapılmadan haksız olarak el atıldığını, müvekkilinin taşınmazı hiçbir şekilde kullanamadığını bildirmiş olup, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev yönünden itiraz ettiğini, bu davalara idare mahkemelerinin bakmakla görevli olduğunu, aynı zamanda Bursa 7....

      üzerlerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, T3 yönünden kamulaştırmasız el atma tazminatı ile davalı Kepez Belediyesi yönünden hükmedilen ecri misil tazminatı yönünden HMK' nın 362/1- a maddesi gereğince KESİN olmak üzere, davalı Kepez Belediyesi yönünden ise kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK' nın 361/1.maddesi gereği iki hafta içerisinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....

      ÖZETİ: Dava konusu yerlerden Kütahya ili, Tavşanlı ilçesi, Yıldırım Beyazıt mahallesi 687 ada 53 parselin m² birim bedeli 342,00 TL, dava konusu aynı ilçe Bağlık mahallesi 2801 ada, 1, 2, 3 ve 4 parsel nolu taşınmazların m² birim bedeli 305,00 TL/m² bulunup, toplam kamulaştırmasız el atma tazminatı olarak 783.147,14 TL'nin ve 16.386,88 TL ecrimisilin davalı Belediyeden alınarak hisseleri oranında davacılara verilmesine karar verilmiştir....

      UYAP Entegrasyonu