DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava kamulaştırmasız el atma davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün idarece (kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla) işgal edilmiş olması (fiili el atılmış olması) ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirmiş olması gerekmektedir. İdarenin taşınmaza müdahalesi hangi sebeple olursa olsun Hukuk dışı haksız bir eylemdir. Kamulaştırmasız el atma davalarında 09/10/1956- 04/11/1983 tarihi arasındaki el atmalarla 04/11/1983 tarihinden sonraki el atmalara farklı hükümler uygulanır....
Somut uyuşmazlıkta; davalı Tedaş tarafından el atıldığı anlaşılan dava konusu taşınmaza ilişkin olarak; taşınmazın arazi olarak kabul edilmesinde, sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir ürün(bostan,buğday,yonca) gelirine göre gelir metodu kullanılarak bilimsel yolla net gelirin tespit edilmesinde, kapitalizasyon faiz oranının(%4) tespitinde, parselin m2 birim fiyatının 13,20 TL belirlenerek taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranının tespit edilerek irtifak bedeline hükmedilmesinde, el atılan dava konusu taşınmazla ilgili sorumluluğun davalı TEDAŞ'ta kabul edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Giresun İli, Çanakçı İlçesi, Kuşköy Köyü 190 ada 6 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan elektrik hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 100 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacı harcını yatırmak suretiyle verdikleri ıslah dilekçesi ile dava değerini 10.722,04.TL olarak belirlemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/94 E-2022/176 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : İzmir 14....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...... niteliğindeki ...... İli, ...... ilçesi, ...... Köyü 149 ada 22, 30 ve 40 parsel sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur....
Çayırbaşı mevkiinde 53/5150 cilt sayfa Nolu, 222/99 Ada/ parsel sayılı 709 M2 miktarlı taşınmazın maliki davacıların miras bırakanları T12 adına kayıtlı olup davacıların taşınmazın tamamının maliki olduklarını, taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmış olup, taşınmazın rayiç bedelinin belirlenerek ödenmesini ve kamulaştırmasız el atma nedeniyle doğan zararlarının tazmin edilmesi talep edildiğini, davacıların taşınmazı üzerinde hiç bir tasarrufta bulunmamış ve bu nedenle zarara uğramış olduklarından taşınmazın rayiç bedeline ilave olarak 20 yılı aşkın süredir taşınmazın satımını ve kullanımının gerçekleştirilmemiş olmalarından doğan zararın ve taşınmazın bedelinin ödenmesi gerektiğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL' nin el atma tarihinden itibaren davacılara taşınmazının bedelinin ve yoksun kalınan kazancının hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2020/458 2021/511 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Mut 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/08/2021 NUMARASI : 2020/653 2021/482 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Mut 1....
Davacı vekili verdiği talep artırım dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma talebini 107.671,60 TL'ye, ecrimisil talebini 21.572,18 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu taşınmaza davalı idarenin herhangi bir müdahalesinin söz konusu olmadığını, kamulaştırmasız el atma koşullarının gerçekleşmediğini, dava konusu taşınmazda üretim yapıldığının, şeker pancarı, kanun ve karpuz ekildiğinin belgelenmesi gerektiğini, husumet itirazında da bulunduklarını, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Ancak; 1)Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davada ıslah yoluyla hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken bu kısma ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmadığı gibi, 2) Birleştirilen dava 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 16.05.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın; a) Esas dava açısından; ile ilgili bölümündeki 2 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (hükmedilen bedele 12.09.2011 dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,) b) Birleştirilen dava ile ilgili bölümündeki 1 nolu bendinde yer alan (tesbitine) kelimesinden sonra gelmek üzere, (tesbit edilen bedel için 16.05.2012 tarihinden karar tarihi olan...
