GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arazi niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu net geliri esas alınarak dava tarihindeki değerini belirleyen usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, bilirkişi kurulunca belirlenen objektif değer artırıcı unsur oranı ile kapitalizasyon faiz oranının taşınmazların konum ve niteliğine uygun düştüğü, kamulaştırmasız el atılan kısımdan arta kalan bölüm için belirlenen değer azalışının oranının yerinde olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ancak; 1) Dosyadaki belgelerin incelenmesinde; davalı idareye ait 04.04.2011 tarihli yazıda dava konusu taşınmazın 28.02.2011 tarihinde boşaltıldığının belirtildiği, 03.12.2014 tarihli keşif esnasında davacı vekili ve mahalli bilirkişiler tarafından da bu hususun teyit edildiği tespit edildiğine göre, kamulaştırmasız el atma yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-) Ecrimisil yönünden 2006-2010 yıllarına ilişkin fiyat ve maliyet değerleri üzerinden yapılan hesaplamanın, denetlenmeye el vermeyecek şekilde dayanaklarının gösterilmemesi, 3-) Her dönem için belirlenen ecrimisil bedeline, dönem sonundan itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, toplam bedele dava tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması, 4-) Davalı idare harçtan muaf olduğundan, davacı tarafça yatırılan peşin harcın davacı tarafa iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5-) Dava tarihi (06.07.2010) olduğu halde, gerekçeli karar başlığına (27.07.2010...
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasıdır. Mahkemece, tarım arazisi vasfına göre, zirai gelir metoruna göre değer biçen bilirkişi heyetinin 11.02.2020 havale tarihli raporuna göre karar verilmesi yerindedir. Ancak dava konusu yerin bulunduğu aynı köyden Dairemize gelen seri dosyalarda taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri de dikkate alınarak 2018 yılı ilçe tarım berilerine göre belirlenen baz fiyat olan 64,30 TL'ye %50 Objektif Değer Artışı oranı ile birlikte m² birim değeri 96,45 TL/m² üzerinden kamulaştırmasız el atma tazminatı miktarı belirlenmelidir....
Bu nedenle davalı vekilinin hükmolunan kamulaştırmasız el atma tazminatı bedeline yönelik istinaf taleplerinin de reddi gerekmiştir. d-Kamulaştırmasız elkoyma eylemi, yasal nitelikte bir kamulaştırma işlemi olmayıp hukuken haksız fiil niteliğinde olduğundan, el koyma davalarında belirlenen bedelde kamulaştırma bedeli olmayıp hukuken bir tazminattır. Haksız fiillerde belirlenecek tazminata haksız fiil tarihinden itibaren faiz uygulanır. Ancak bu davalarda, tazminat olarak hükmedilecek olan taşınmazın değeri, dava tarihi itibarıyla belirlendiğinden bedelin tamamına da dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekir....
Bu nedenle davalı vekilinin hükmolunan kamulaştırmasız el atma tazminatı bedeline yönelik istinaf taleplerinin de reddi gerekmiştir. d-Kamulaştırmasız elkoyma eylemi, yasal nitelikte bir kamulaştırma işlemi olmayıp hukuken haksız fiil niteliğinde olduğundan, el koyma davalarında belirlenen bedelde kamulaştırma bedeli olmayıp hukuken bir tazminattır. Haksız fiillerde belirlenecek tazminata haksız fiil tarihinden itibaren faiz uygulanır. Ancak bu davalarda, tazminat olarak hükmedilecek olan taşınmazın değeri, dava tarihi itibarıyla belirlendiğinden bedelin tamamına da dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekir....
Bu nedenle davalı vekilinin hükmolunan kamulaştırmasız el atma tazminatı bedeline yönelik istinaf taleplerinin de reddi gerekmiştir. d-Kamulaştırmasız elkoyma eylemi, yasal nitelikte bir kamulaştırma işlemi olmayıp hukuken haksız fiil niteliğinde olduğundan, el koyma davalarında belirlenen bedelde kamulaştırma bedeli olmayıp hukuken bir tazminattır. Haksız fiillerde belirlenecek tazminata haksız fiil tarihinden itibaren faiz uygulanır. Ancak bu davalarda, tazminat olarak hükmedilecek olan taşınmazın değeri, dava tarihi itibarıyla belirlendiğinden bedelin tamamına da dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekir....
Davaya konu taşınmaz hakkında kamulaştırma işlemi olup olmadığı ve buna ilişkin tüm evraklar ilgili idareden getirtilmeli taşınmaza fiili el atma tarihi sorulmalı, taşınmaza fiili el atma tarihi net olarak belirlenmeli, bu kapsamda taraflara el atma tarihi ile ilgili delillerini ibraz etmek üzere süre verilmesi gerekirse 09/10/1956 ila 1983 tarihleri arasında çekilmiş veya bu tarihlere yakın hava fotoğrafları getirtilip mahallinde keşif yapılmak suretiyle el atma tarihinin kesin olarak belirlenmesi gerekir. Taşınmaza 09/10/1956 gününden önce el atıldığı kabul edildiği takdirde davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir....
Ancak; 1-Mahkemece hüküm altına alınan bedel gözetildiğinde davacının 29737/79300 hissesinin iptali gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeline dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz hükmü kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1. bendinde bulunan (3/8 hissesi) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (29737/79300 hissesinin karşılığı olan) ibaresinin yazılmasına, b) 1. bendinde bulunan (değişen oranlarda) kelimelerinin çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılacak tazminat davalarında taşınmazın değerinin tespitinde Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişin hükümleri kıyasen uygulanacaktır. d-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilecektir. A-Davacı vekili ile davalı idare vekilinin hükmolunan kamulaştırmasız el atma tazminatı bedeline yönelik istinaf taleplerine ilişkin olarak; Mahkemece hükme esas alınan 16/01/2020 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın çevresinde şahıslara ait çok sayıda derin kuyu ve çakma kuyu bulunduğu, ayrıca taşınmazın DSİ'ye ait kuyuların sulama sahası içinde kalması sebebiyle davaya konu taşınmaz sulu tarım arazisi olarak kabul edilmiş olduğundan davaya konu taşınmaz Dairemizce de "sulu tarım arazisi" olarak kabul edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/287 ESAS- 2022/27 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : DAVACI : AHMET ATUĞ - VEKİLİ : Av. TAŞKIN YÜKNÜ DAVALI : DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av....
