ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dosyanın taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine bağlı itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dosyanın 25/11/2021 Tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İş bölümü uyarınca bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davaları Dairemiz görev alanında kalmakla birlikte itirazın iptali davaları Dairemizin görev alanında değildir. Dava bu haliyle TTK m 4/2.f uyarınca, ticari dava niteliğinde itirazın iptali davası olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2021 NUMARASI: 2019/759 Esas - 2021/145 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İş bölümü uyarınca bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davaları Dairemiz görev alanında kalmakla birlikte itirazın iptali davaları Dairemizin görev alanında değildir. Dava bu haliyle TTK m 4/2.f uyarınca, ticari dava niteliğinde itirazın iptali davası olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.-44. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İş bölümü uyarınca bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davaları Dairemiz görev alanında kalmakla birlikte itirazın iptali davaları Dairemizin görev alanında değildir. Dava bu haliyle TTK m 4/2.f uyarınca, ticari dava niteliğinde itirazın iptali davası olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı "tarafların murislerinden kalan mallar ile ilgili olarak yapılan 12/11/2018 tarihli miras taksim sözleşmesinin 11. Maddesi gereğince davalı hesabına yatırılan toplam 37.735,83 TL taşınmaz kamulaştırma bedelinden davacı mirasçının 1/5 miras payına isabet eden 7.547,16 TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, bu konuda yapılan icra takibine de itiraz edildiğini" iddia etmiştir. Davalı ise "icra takibine başlanmadan önce alacağın ihtarname ile istenmesi gerektiğini" savunmuştur....
Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafından sunulan ... imzalı 03/10/2015 tarihli adi yazılı ibranamenin içeriği "EÜAŞ kurumundan kamulaştırma işlemi nedeniyle vekalet ve yetki verdiğin ...'dan tüm alacağımı aldım. Herhangi bir alacağım kalmamıştır. Avukat... ve ...'dan herhangi bir alacağım kalmamıştır." şeklindedir. Mahkemece, davacı tarafından imzanın inkar edilmediği yalnızca okuma yazma bilmediği için geçersiz olduğunun ileri sürüldüğü, davacının soruşturma dosyalarındaki ifadelerine de imza attığı, bu nedenle okuma yazma bilmediği yönündeki iddiasının kabul edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Oysa taraflar arasında düzenlenen noter onaylı vekaletnamede davacının okuma yazma bilmediğini beyan ettiği ve tanıklar huzurunda parmak izi bastığı görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/16 E- 2021/324 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : İzmir 19....
olayda alacaklıların mahkemeye tavzih şerhinin kaldırılması talebiyle müracaat tarihi 19/02/2015 olup, bu tarihten önce tavzih şerhinden haberdar olduklarına ilişkin bir delil yoktur....
kambiyo senedi düzenlenmesi halinde, yetkisiz temsilcinin söz konusu senetten şahsen sorumlu olacağı, bu sebeple itirazın iptali ile icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/225 Esas sayılı dosyalarında bedel tespiti ve acele kamulaştırma davası açıldığını, davacı tarafından da Manisa İdare Mahkemesinin 2006/1606 Esas sayılı dosyasında kamulaştırma kararının iptali, Manisa İdare Mahkemesinin 2006/1246 Esas sayılı dosyasında ise kamulaştırma işleminin dayanağı olan imar planının iptali talebiyle dava açıldığını, müvekkili tarafından açılan davaların kabul edildiğini, imar planın ve kamulaştırma işleminin iptal edildiğini, davalının taşınmazlar üzerinden geçen nakil hattını kaldırdığını, ödenen kamulaştırma bedelinin de iadesini istediğini, müvekkilinin ise taşınmazını 6 yıl boyunca kullanamaması bedelinin ve maddi-manevi zararlarının tahsilini talep ettiğini, şifaen kamulaştırma bedelinin kısmen iadesi halinde kalanın kullanım bedeli olarak mahsup edileceğinin bildirildiğini, davacının da 33.000,00 TL'yi davalıya iade ettiğini, ancak davalının bakiye için icra takibi başlatıp itirazın iptali davası açtığını, davacının her iki taşınmazı...
