ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2018/175 ESAS 2022/120 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR : Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/175 Esas 2022/120 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/719 Esas KARAR NO : 2021/442 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile banka dışı asıl borçlu ... Aydınlatma Ürün İnş. Taah. San ve Tic. A.Ş ve kefiller ... ve ... arasında imzalanmış olan 01/04/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya .... kredisi tanımlandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine kefil sıfatıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ın vefat ettiğini, İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 2014 yılı içinde 240 parsel için kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davası açıldığını, bu davada davalıların başka bir avukat görevlendirdiklerini, davalıların 240 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelini İSKİ'den aldıklarını; sözleşmeyle belirlenen ücretin talep edilir hale geldiğini, 240 parsel sayılı taşınmaz için kamulaştırma bedelinin %15'i (Artı KDV) nispetinde avukatlık ücreti ödenmesi gerektiğini, ancak davalıların ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını ileri sürerek; itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, zamanaşımı def'inde bulunmuş ve esastan da davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 6.1.2005 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve tapuya şerhten sonra konulan haciz şerhlerinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.S.KGenel Müdürlüğü vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacının dayandığı 9.6.1998 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi 14.7.1998 tarihinde tapuya şerh edilmiştir. Davalılar Hazine ve SSK Kurumu haciz şerhini, satış vaadi sözleşmesi şerhinden sonra işletmiştir....
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu ... arasında 06.09.2021 Tarihinde Business Card Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden davalı borçlu, taksitli ticari kredi kartları kullandırıldığını, ancak sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı borçluya Konya . Noterliği 22.04.2022 Tarihli ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/112 Esas KARAR NO : 2021/658 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... T.A.Ş. İle davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının akdi taahhütlerin ifa etmemesi üzerine Gebze ... Noterliğinin 10/01/2020 tarih... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
Dava; fazla ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 124/3. maddesi uyarınca; maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin kabulü için, karşı tarafın rızası aranmaz. Aynı maddenin 4. fıkrasında da; “Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan hükmün icra takiplerinde de uygulanması gerekir. Buna göre, alacaklı tarafından ölü kişinin mirasçısı yerine ölü kişi hakkında takip yapılması, maddi hataya ve kabul edilebilir bir yanılgıya dayalı olup, dürüstlük kuralına da aykırı olmadığından, alacaklının HMK.'nun 124/3-4. maddesi uyarınca taraf değişikliği yapmak suretiyle bu yanlışlığı düzeltmesi mümkündür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/383 Esas KARAR NO : 2022/920 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 22.10.2020 tarihli ... Projesi Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi gereği; müvekkili şirketin yüklenici sıfatıyla, Antalya İli ...İlçesi sınırlarında bulunan davalı şirkete ait ... önlisans numaralı ... Rüzgar Enerji Santrali'ne ilişkin, Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması ve KYK ların alınması, İmara Esas Kurum Görüşleri, İmar Planlarının Yapım ve Onaylatılması, Varsa Mera Vasıf Değişikliklerinin /Tahsis Amacı Değişikliklerinin Yapılması, Kamulaştırma Tescillerinin Yapılması ve 22.10.2020 tarihli ......
ı vekil tayin ettiği, dolayısıyla vekaletnamelerin HMK'nın yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden önce düzenlendiği, ... tarafından kamulaştırma bedellerini kendi hesabına havale etmeye vekil tayin edilen ...'a davacıya ait kamulaştırma bedelinin ödendiği, bu durumda ahzu kabz yetkisi bulunmayan sadece kamulaştırma bedellerini ...'ın banka hesabına havale yetkisi içeren vekaletnameye dayalı olarak ...'a ödeme yapılmasının davalı bankanın kusurunu oluşturacağı ve bankaların hafif kusurlarından dahi sorumlu bulundukları gerekçesiyle açılan davanın kabulüne, itirazın 13.679,78 TL. üzerinden iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden (19.04.2012) itibaren reeskont faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
