Bu doğrultuda yapılan incelemede; davacı ile davalı idare arasında 30/04/2018 tarihinde kamulaştırma nedeniyle uzlaşma tutanağının düzenlendiği ve tapu kaydına göre 28/05/2018 tarihinde dava konusu taşınmazın idare adına tescil edildiği, buna karşın kamulaştırma bedelinin davacı mal sahibine ödenmemesi nedeniyle 28/12/2018 tarihinde itirazın iptali davasının açıldığı, bilahare yargılama aşamasında kamulaştırma bedelinin idare tarafından 22/01/2019 tarihli dekontla davacı adına bankaya depo edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından satış bedelinin takibe itiraz edildikten sonra ödendiği, takip tarihinde itirazın haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile, davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile, 408.455,06 TL üzerinden devamına ve takibe konu bedel üzerinden icra inkar tazminatına karar verildiği, verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davalı idarenin, asıl borcun sona ermesi nedeniyle davanın kabulüne ilişkin kararın hatalı olduğunu, ayrıca icra inkar tazminatının yerinde...
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/715 ESAS KARAR NO : 2021/226 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın İzmir Ticari Şubesi ile ... arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, diğer borçluların kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların ödemede temerrüde düşmesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası borçlular aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......
etmesi üzerine 24/11/2021 tarihli duruşmada taraf vekilleri huzurunda değerlendirildiği, " Davanın tapu iptali ve tesciline ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazın davalı Karmen Yapı A.ş....
in kullanımında olup halen kendilerine aittir" şerhinden ... isminin iptali ile ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İcra Dairesi'nin 2017/18463 esas sayılı takibine davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/11702 Sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 258.049,51 TL asıl alacak ve 699,92 TL işlemiş faiz olmak üzere 258.749,43 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile takibin devamına, % 20 itibarı ile 51.609,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar, davalı ile davalının yanında sigortalı çalışan dava dışı Metin İnan'a vekalet verdiklerini, Metin İnan'ın ahzu kabz yetkisine dayanarak tahsil ettiği kamulaştırma bedelini kendilerine ödemediğinden başlattıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile eldeki davayı açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibine ilişkin itirazın iptali (hukuki el atmaya dayalı kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, icra takibine ilişkin itirazın iptali (hukuki el atmaya dayalı kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili) istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğundan bahisle, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/385 KARAR NO : 2022/826 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında akdedilen 24.01.2020 tarihli Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi gereği müvekkili şirketin yüklenici sıfatıyla, Kayseri İli Yahyalı İlçesi sınırlarında bulunan davalı şirkete ait ... önlisans numaralı ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18.02.2019 tarihli Yakaağzı Rüzgar Enerji Santraline Ait Santral Proje Hizmetleri, TM Dizayn Şalt Sahası Projelendirme Hizmetleri, EİH Etüt Proje Hizmetleri, EİH Kamulaştırma Hizmetleri, ÇED Hizmetleri, Şebeke Analizi Hizmetleri ve Süreç Takibi Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi ve 18.07.2019 tarihli Ek Protokol akdedildiğini, ödeme yapıldığını, kalan bakiye için Ankara 31.icra dairesinin 2022/5557 sayılı dosyasında takip yapıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
