"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırmaya konu bölümün idare adına tescili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, birleştirilen dava ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/882 KARAR NO : 2021/1262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2019/56 ESAS 2021/49 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi bulunduğu Antalya ili, Kaş İlçesi, Ağullu Mahallesi, Gedefe mevkii, 662 parsel sayılı taşınmazına hiçbir kamulaştırma işlemi yapılmadan ve müvekkiline hiçbir bedel ödenmeden Antalya-Kaş karayolunun yapılarak taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığını, karayolunun halen fiili kullanıldığını, müvekkilinin tarım arazisi olarak kullanıp yarar sağlamasının imkansız hale geldiğini, taşınmazın son durumunu araştırdıklarında yüzölçümünün daha önce 9.083 m2 iken 8.469,97 m2 ye düştüğünü, kamulaştırmasız el atılan kısım için şimdilik 10.000,00- TL tazminatın dava tarihinden itibaren...
dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemleri başlatıldığını ve devam ettiğini bu nedenle kamulaştırmasız el atma söz konusu olmadığını davanın reddi gerektiğini, dava kousu taşınmaz kamulaştırmasız el atma söz konuu olmadığını ancak bir an için kamulaştırmasız olarak el atıldığını kabul edilse bile istenilen tazminat miktarı çok fahiş olduğunu, taşınmazın bulunduğu yerde bir dönüm araziden elde edilebilecek ürün miktarı için yapılması zorunlu olan harcamaların neler olduğu ve parasal karşılıklarının İl Tarım Müdürlüğünden toprak Mahsulleri Ofisinden ve ilgili diğer kurumlardan sorulduktan sonra mahallinde keşif yapıldığında da alınacak bilirkişi raporunda taşınmaz için talep edilen tazminat miktarının çok yüksek olduğunun görüleceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini ,argılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/1026 esas sayılı dava dosyasında TC T16 hasım gösterilerek açılan husumet yönünden reddine karar verildiğini ve bu davanın kesinleştiğini, yargıtay içtihatlarına göre kamulaştırmasız el atılan taşınmaz mallarının değeri tespit edilirken dava tarihinde ki değerin belirlenmesi gerektiğinden tespit edilecek kamulaştırma bedelinin kamulaştırmanın yapıldığı tarihten, mümkün olmadığı takdire ilk dava tarihi olan 21/12/2012 tarihinden itibaren, bu da mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile hisseleri oranında müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemi olup, davaya bakan İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, bu karar istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleşen dava dilekçesinde kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davada ise konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2018/278 ESAS - 2019/532 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak: Mardin ili, Midyat ilçesi, Budaklı köyü, 149 ada, 24 parsel nolu taşınmaza davalı idare tarafından ve müvekkillerin bilgisi ve izni dışında 3 yıldan fazla bir zamandır su boru hattı geçirilmek suretiyle haksız olarak el atıldığı, bu kısımların ifrazları tapuda yapılmış olup tapularında içme suyu kanalı olarak belirtildiği, bununla birlikte dava konusu taşınmazların el atılan kısmın dışında kalan alanlarda davalı idare tarafından kamyonlarca hafriyat ve çakıl taşı dökülerek arazilerin kullanımını...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, aleyhlerine harca hükmedilmesinin isabetsiz olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamında davaya konu taşınmazın bir kısmından yol geçirilip kanal yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile birleştirilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmaz bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istemli birleştirilen davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: birleştirilen kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasının kabulüne, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin asıl davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare (birleştirilen dosya davacısı) vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5....
her zaman kamulaştırmadan vazgeçebileceği, taşınmazın boşaltılması için tescil edilmesinin gerekli olduğu, kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan taşınmaza fiili olarak el atılması halinde müvekillerinin kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası açma hakkı olduğu belirtilerek, el atılan kısmın bedelinin tahsili talep edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2019/228 ESAS 2022/168 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : VEKİLİ : Av. YAVUZ KARAÇAVUŞ DAVALI : KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ-ANKARA - Karayolları Genel Müdürlüğüne Ankara Altındağ/ ANKARA DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 BİRLEŞEN DAVA :MAHKEMEMİZİN 2019/230 ESAS, 2019/332 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : NURİ TAFLIOĞLU-- Düver Mah. Köroğluçıkmazı Sk. No:1/1 Kocasinan/ KAYSERİ VEKİLİ : Av....
