Kanunu hükümlerine göre yapılması öngörülmüştür....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 7 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 13 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi gereğince tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalı ve dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Anılan yasa maddesi uyarınca tescile karar verilebilmesi için kamulaştırma evrakının taşınmaz mal sahiplerine yöntemince tebliğ edilmiş ve bu tebliğ üzerine kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmamış veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlanmış olmasına karşın taşınmaz mal sahiplerinin ferağ vermemiş bulunması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 1- Rize İli, İkizdere İlçesi, Ihlamur Köyünde bulunan 140 ada 9 parsel sayılı 1.457,96 m² yüzölçümlü İki Katlı Betonarme Ev ve Bahçesi vasıflı taşınmazın, 10/02/2020 havale tarihli fen bilirkişi raporunda B ve B1 harfleri ile kahve renkte gösterilen 1.457,96 m²'lik kısmının (tamamının) Kamulaştırma Kanunu' nun 10. maddesi uyarınca KAMULAŞTIRILMASINA ve davacı kurum adına YOL OLARAK TERKİNİNE, Kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma bedelinin 336.658,73 TL olduğunun TESPİTİNE, acele kamulaştırma dosyasında belirlenen ve ödemesi yapılan 261.485,31 TL tutarın mahsubu ile bakiye kalan 75.173,42 TL tutarın davalılara tapu maliki Mehmet Demirhan' ın veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında ödenmesi Kamulaştırma Kanunu' nun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen fıkra gereğince, dava 4 ay içinde sonuçlandırılamadığından, fark bedel olarak tespit edilen 75.173,42 TL lik tutara, dava tarihinden itibaren 4....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 12 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 22 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 23 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin 29.700 YTL olduğunun tespiti; bu miktarın 12.04.2007 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, baraj inşası için yapılan kamulaştırmalar sonunda kamulaştırma sahasına mücavir taşınmaz malların kamulaştırma bedelinin 29.700 YTL olarak tespiti ve tespit edilen bu miktarın 12.04.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 7 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 8 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 19 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik Kamulaştırma Kanu-nu'nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 17 maddesine uygun olarak işlemlerin tamamlanıp tamamlanmadığına ilişkin, Bursa 1. Noterliğinin 01.05.2019 tarih, 1059 yevmiye nolu tebligat evrakı celp ediliğ, tebligatın Tebligat Kanunu 21. Maddesine uygun olmadığının tespiti üzerine Kamulaştırma işlemlerinin kesinleştiğinin kabul edilemeyeceği nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Kararı davacı idare vekili istinaf etmiştir. Mahkemece, ayrıntılı bir biçimde kamulaştırma işlemlerine ilişkin işlemlerin Bursa 1. Noterliğinin 01.05.2001 tarih, 1059 yevmiye nolu tebligat evrakının Tebligat Kanunu 21. Maddesine uygun olmadığından bahisle kesinleşmediği belirtilerek dava reddolunmuştur. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 17. Maddesine göre kamulaştırma işlemlerinin kesinleşmesi için taşınmaz malikine Tebligat Kanununa uygun tebligat yapılması gerekir, keza bu tebligatın idari dava ve tezyidi bedel davası suretini başlatır ve süre dolunca dava açılmamışsa Kamulaştırma işlemleri kesinleşir....
Kanunu hükümlerine göre yapılması öngörülmüştür....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçerli değildir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda : Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
