(Ek cümle:9/6/2021-7327/20 md.) Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır....
Ancak;İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde gösterilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmasına rağmen 6100 sayılı HMK. md. 355 uyarınca kamu düzenine aykırılık durumunda bu husus Bölge Adliye Mahkemesince re'sen gözetilir. Bu kapsamda olmak üzere; 1- )Kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil istemine ilişkin davada, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün ve 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında; davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/339 esas ve 1985/1062 karar sayılı dosyasında idare lehine tescil kararı verildiği, tescil davasının o tarihte ölü olan malikin yokluğunda açılıp sonuçlandırıldığı ve tescil kararının infaz edildiği anlaşılmıştır. 24/12/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre (7327 sayılı Kanun ile ilave edilen 3. cümleyle birlikte); "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16. ve 17. maddeleri ile bu Kanunun mülga 16. ve 17. maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak...
Buna göre aşağıda belirtilen hususlarda ilk derece mahkemesindeki hataların resen düzeltilmesine karar verilmesi gerekli görülmüştür. 1- )28/04/2018 tarihli Resmî Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun md. 6 ile değişik 6200 sayılı Kanun md. 49 uyarınca T1 492 sayılı Harçlar Yasası uyarınca alınan harçlardan dolayısıyla bu kapsamda kalan yargı harçlarından muaf hale geldiği nazara alınarak harç bakımından da kararın Dairemizce düzeltilmesi ve yeniden esas hakkında karar verilmesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1- b-2 uyarınca mümkündür. 2- )Kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil istemine ilişkin davada, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün ve 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında; Davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, aksi yönde hüküm tesisi doğru değil ise de, Dairemizce...
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tescil dosyası getirtilmemiş ve kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 17. md. göre tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği dahi tespit edilmeden Kamulaştırma Kanununun eklenen Ek-3 maddenin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tescil dosyası getirtilmemiş ve kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 17. md. tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği tespit edilmeden Kamulaştırma Kanununun eklenen Ek-3 maddenin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
nun mülga 17. Maddeye göre kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığından tescil talebine ilişkindir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf yoluna davacı tarafından başvurmuştur. Davacı vekili istinafında özetle; yerel mahkemenin kararı usul ve yasaya aykırı olup kararın idare lehine kaldırılması gerektiğini, kendisini vekille temsil ettiren idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca davanın açılmasına davalılar sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davacı müvekkil idaremiz üzerine bırakılması hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, 2942 sayılı KK'nun mülga 17. maddesine göre kamulaştırma işlemi tamamlandığı için TMK 705 maddesine göre idareye geçmiş olan yerin tapusunun iptali ile davacı idare adına tescili ile TMK 999. Maddesi gereği yol olarak terkinine ilişkindir. Dava konusu yerin kamulaştırma işlemi için usulüne uygun işlemlerin yapıldığı ve bunun sonucu olarak önceki malikin Bursa 7....
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesine dayalı tescil dosyası getirtilmemiş ve kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 16. md. tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki Kamulaştırma Kanunu'nun 16. Maddesine dayalı tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği tespit edilmeden Kamulaştırma Kanunu'nun eklenen Ek-3 maddenin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Dava konusu taşınmaz Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince Çatalca 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1987/79- 1988/183 sayılı tescil dosyası ile davalı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmış olup; 24/12/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre (7327 sayılı Kanun ile ilave edilen 3. cümleyle birlikte); "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri...
GEREKÇE ve DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi de dikkate alındığında; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 25.maddesi gereğince hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi taşınmaz sahibi için noter marifetiyle yapılacak tebligatla başlayacağından ve davacılar murislerinin tebligat tarihinden önce öldüğü anlaşılmış olup geçerli bir tebligattan sözedilemeyeceğinden işin esasına girilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak; 1- Dava konusu 302, 501 ve 1371 parsel sayılı taşınmazların Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmış olup; 24/12/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre (7327 sayılı Kanun ile ilave edilen 3. cümleyle...
